Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3181/2023 ~ М-1843/2023 от 05.05.2023

УИД 74RS0001-01-2023-002348-91

Дело № 2-3181/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 г.                             г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Левановой Е.А.,

при секретаре         Терентьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО13, Ерушевич ФИО13, ФИО13 о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствия в пользовании комнатой, обязании передать ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился к ФИО13., ФИО13 ФИО13 с иском в котором просил:

определить порядок пользования квартирой <адрес> следующим образом: в пользование истца передать комнату, площадью № кв. м, в пользование ответчиков передать комнаты, площадью № кв. м. и № кв.м., кухню, туалет, коридор, ванную - оставить в общем пользовании; об обязании не чинить препятствия в пользовании комнатой, обязать ответчиков передать истцу, в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, комплект ключей от входной двери квартиры, не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой; вселить истца в спорную квартиру.

В обоснование иска указал на то, что истец является собственником № доли в трехкомнатной квартире по адресу: г<адрес> Ответчики также являются сособственниками долей в праве общей собственности на указанную квартиру, пользуются квартирой. Истцу необходимо проживание в указанной квартире, добровольно определить порядок пользования квартирой ответчики отказываются.

Истец ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что ответчик членом семьи не является, в квартиру никогда не вселялся и не проживал, между сторонами имеются конфликтные отношения.

Ответчики ФИО13 ФИО13., ФИО13 ФИО13. в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимсяна его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если, исходя из конкретных обстоятельств дела, права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, то должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, а также иные обстоятельства, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе, в том числе, отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Учитывая изложенное, сособственник жилого помещения имеет право на вселение и проживание в этом жилом помещении, принадлежащем на праве общей долевой собственности нескольким сособственникам в том случае, если между ним и другим сособственником, проживающим в жилом помещении, возможно определить порядок пользования этим жилым помещением. Если такой порядок пользования определить нельзя в силу планировки жилого помещения или других обстоятельств, то сособственнику во вселении в жилое помещение должно быть отказано, он вправе требовать от другого сособственника, проживающего в жилом помещении, выплаты компенсации за пользование принадлежащей ему долей в жилом помещении.

    В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трех комнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, комнаты изолированные. Собственниками указанной квартиры являются истец ФИО13 № доли общей долевой собственности, ответчица ФИО13 № доли общей долевой собственности, ФИО13 № доли общей долевой собственности, ФИО13 № доли общей долевой собственности, право собственности каждого зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, площадь жилых комнат составляет № кв.м., № кв.м., № кв.м. Общая жилая площадь, из расчета № составляет № кв.м.

Согласно справке ООО УК «Созвездие» в спорной квартире зарегистрированы ФИО13 ФИО13 ФИО13 ФИО13

Ответчик ФИО13 в ходе рассмотрения настоящего дела дала пояснения, что в комнате № кв.м проживает младший сын ФИО13 это комната общего пользования, в комнате № кв.м проживает сноха ФИО13. с внуком и сын, когда приезжает. В комнате № кв.м проживает она и её муж ФИО13. Именно такой порядок сложился между собственниками и зарегистрированными в жилом помещении. Истец в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал, личных вещей не имеется. Истцом обратного суду не представлено.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года истцу на праве общей долевой собственности принадлежит квартира (№ доли), расположенная по адресу: Челябинская <адрес>. Из искового заявления следует и представителем истца в судебном заседании сообщено, что истец в настоящее время проживает в данном жилом помещении со своей матерью. Необходимость вселения в помещение, расположенное по адресу <адрес> обусловлено прохождением обучения в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что доля истца в праве общей долевой собственности на спорную квартиру соразмерна № кв.м. жилой площади, при этом общая доля ответчиков в спорной квартире соразмерна № кв.м.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности определения порядка пользования спорной квартирой путем передачи истцу жилой комнаты № кв. м, а ответчикам - жилых комнат площадью № кв.м. и № кв.м. кв. м, так как указанный порядок пользования квартирой между сторонами ранее не был установлен, приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчиков, доказательств нуждаемости в спорной квартире истец не предоставил, прохождение обучения в г. Челябинске, при наличии жилого помещения в собственности, достаточным основанием для вселения не является. Истец зарегистрирован по месту жительства в ином жилом помещении, которое принадлежит ему на праве собственности и в котором он проживает в настоящий момент, стороны не являются родственниками и (или) членами одной семьи, между сторонами имеются конфликтные отношения.

Истец, как сособственник доли в спорной квартире, вправе реализовать свои права в отношении квартиры иным способом, следовательно, какие-либо нарушения прав истца, как собственника, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, исковые требования об определении порядка пользования квартирой, вселении в квартиру удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, вселении в квартиру отказано, то не подлежат удовлетворению и остальные исковые требования, так как они являются производными от двух основных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО13 (паспорт серия и номер № №) к ФИО13 (паспорт серия и номер № №), ФИО13 (паспорт серия и номер № №), ФИО13 (паспорт серия и номер № №) о вселении в жилое помещение, об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании не чинить препятствия в пользовании комнатой, обязании передать ключи от квартиры - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Е.А.Леванова