Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2032/2023 ~ М-2207/2023 от 27.06.2023

№ 50RS0046-01-2023-002594-90

ДЕЛО № 2-2032/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 31 июля 2023 года.

Мотивированное решение составлено 02 августа 2023 года.

г. Ступино Московской области                                                 31 июля 2023 года

           Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Росгвардии по Московской области к Зайцеву ФИО4 о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

               Главное управление Росгвардии по Московской области обратилось в суд с иском к Зайцеву ФИО4, в котором просит прекратить право собственности Зайцева В.А. на охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом «ВПО-123-01», кал. №, №, 2017 г.в., охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом «Тигр», кал. №, №, охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие «Бекас-Авто», кал. 12, №, оружие ограниченного поражения «Шаман», кал. №, №, 2013 г.в.; разрешить ГУ МВД России по Московской области, уничтожение указанного оружия на основании пункта 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик является владельцем оружия, которое ДД.ММ.ГГГГ было у него изъято в связи с нарушением им требований ФЗ «Об оружии» и помещено на ответственное хранение на склад ГУ Росгвардии по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, а также было установлено что у гр. Зайцева В. А. имеются противопоказания к владению оружием. Каких-либо действий по возврату оружия ответчиком не принимается. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено уведомление об аннулировании разрешительных документов, заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, а так же предписание об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия. При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

          Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил, возражений или ходатайства об отложении суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В то же время, статей 55 Конституции Российской Федерации закреплено положение о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

В этих целях государством ограничен оборот оружия в Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, в том числе обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Согласно положениями части 1 статьи 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

К таким объектам в частности относится и оружие, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Зайцев В.А. является владельцем охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом «ВПО-123-01», кал. №, №, 2017 г.в., охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом «Тигр», кал. №, №, охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия «Бекас-Авто», кал. 12, №, оружия ограниченного поражения «Шаман», кал. № №, №, 2013 г.в. (л.д.14,15).

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Зайцева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с нарушением требований Федерального закона «Об оружии», у Зайцева В.А., должностным лицом отдела лицензионно-разрешительной работы по городскому округу Ступино Главного управления Росгвардии по Московской области, было изъято охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом «ВПО-123-01», кал. №, №, 2017 г. в., охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом «Тигр», кал. №, №, охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие «Бекас-Авто», кал. 12, №, оружие ограниченного поражения «Шаман», кал. №, №, 2013 г.в. (л.д.17-18).

Исходя из указанного протокола Зайцевым В.А. добровольно было сдано вышеуказанное оружие на утилизацию в связи с добровольным отказом от дальнейшего пользования (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Также ДД.ММ.ГГГГ года был получен ответ из ГБУЗ МО «СПНД» о имеющихся у Зайцева В.А. противопоказаний к владению оружием (л.д.20).

Указанное оружие помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по городскому округу Ступино по Московской области. В настоящее время оружие находится на ответственном хранении на складе Главного управления Росгвардии по Московской области.

До настоящего времени Зайцевым В.А. не принимается каких-либо действий, направленных на возврат указанного оружия. Оружие в течение продолжительного времени находится на складе Главного управления Росгвардии по Московской области, по адресу: <адрес>. При этом бремя содержания оружия легло на Главное управление Росгвардии по Московской области - хранение оружия требует определенных затрат, в частности по поддержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ года Зайцеву В.А. вручено уведомление об аннулировании разрешительных документов, заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, а так же предписание об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия (л.д.21,22,23).

ДД.ММ.ГГГГ года Зайцеву В.А. повторно направлялось уведомление о необходимости принятия мер по реализации оружия, однако никаких действий до настоящего времени Зайцевым В. А. совершено не было.

В целях переоформления оружия или его отчуждения в установленном законом порядке Зайцев В.А., в отдел лицензионно-разрешительной работы по городскому округу Ступино Главного управления Росгвардии по Московской области не обращался.

При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным.

           Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник который неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

При этом в силу положений статьи 236 ГК РФ отказ собственника от права собственности и принадлежащее ему имущество может быть осуществлено путем прямого объявления об этом, либо путем совершения других действий, определено свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество в соответствии со статьей 235 ГК РФ является основанием для прекращения на него права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 226 ГК РФ.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма в Российской Федерации.

Наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утрате контроля за таким оружием, что создает угрозу его использования для совершения преступлений и причинения вреда гражданам, обществу и государству.

Согласно положениям части 3 статьи 28 Федерального закона «Об оружии» должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не предпринимает мер к восстановление законного режима владения оружием, суд приходит к выводу, что ответчик фактически отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие, в связи с чем требования о прекращении права подлежит удовлетворению.

В силу п.12 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию.

           Учитывая, что оборот оружия ограничен, суд находит подлежащим удовлетворению требование о разрешении уничтожения изъятого оружия, поскольку находит данное требование заявленным уполномоченным органом в пределах своей компетенции и направленным на предотвращение незаконного и бесконтрольного оборота оружия.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Главного управления Росгвардии по Московской области удовлетворить.

               - Прекратить право собственности Зайцева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, на охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом «ВПО-123-01», кал. №, № №, 2017 г.в., охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом «Тигр», кал. №, № №, охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие «Бекас-Авто», кал. 12, №, оружие ограниченного поражения «Шаман», кал. №, №, 2013 г.в.

           - Разрешить Главному управлению МВД России по Московской области, уничтожение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом «ВПО-123-01», кал. №, №, 2017 г. в., охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом «Тигр», кал. №, №, охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия «Бекас-Авто», кал. 12, №, оружия ограниченного поражения «Шаман», кал. №, №, 2013 г.в.

           Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Федеральный судья                             подпись                 Австриевских А.И.