Решение по делу № 33-2084/2015 от 03.02.2015

Судья Снегирева Н.М. Дело № 33-2084/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 18 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.,

судей Чекуновой О.В., Сергеева С.С.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к З.А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе З.А.И.,

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к З.А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и З.А.И..

Взыскать с З.А.И. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору в размере <.......>, возврат государственной пошлины в размере <.......>.

В удовлетворении требований ЗАО АКБ «Экспресс Волга» о взыскании процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу по ставке <.......>% - отказать».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к З.А.И., в котором просило расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере <.......>, расходы по оплате госпошлины в размере <.......>, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере <.......> по ставке <.......>% в день за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АКБ «Экспресс-Волга» и З.А.И. был заключен кредитный договор № <...> на сумму <.......> на неотложные нужды.

Погашение ежемесячных платежей заёмщик обязан производить не позднее 04 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными по сумме платежами в размере <.......>. При этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основанного долга. При несвоевременном погашении ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать пени в размере <.......>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение договора на счет ответчика были перечислены денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства. Однако, ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не выполняет, неоднократно нарушал условия договора, в результате чего образовалась задолженность.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлено уведомление о погашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <.......>, из них: основной долг - <.......>, проценты - <.......>, пени по основному долгу – <.......>, пени по процентам – <.......>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе З.А.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указал на то, что суд признал обоснованными проценты за каждый день просрочки, предусмотренные кредитным договором, что составляет <.......>% годовых. Расчет, предоставленный истцом, является неверным. Основания, по которым судом не приняты во внимание расчеты ответчика, в решении не отражены. Кроме того, судом необоснованно не приняты во внимание доводы о снижении размера неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие договор займа, если иное не установлено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АКБ «Экспресс-Волга» и З.А.И. был заключен кредитный договор № <...> на неотложные нужды, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <.......> на срок <.......> месяцев.

В соответствии с условиями договора и графиком платежей, погашение ежемесячных платежей заёмщик обязан производить не позднее <.......> числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными по сумме платежами, составляющими <.......>. При несвоевременном погашении ежемесячного платежа заемщик обязуется уплачивать пени в размере <.......>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ЗАО «АКБ «Экспресс-Волга» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Судом также установлено, что З.А.И. оплату кредита и процентов надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <.......>, из них: основной долг - <.......>, проценты - <.......>, пени по основному долгу - <.......>, пени по процентам – <.......>.

Исследовав в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание расчет задолженности, предоставленный стороной истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования ЗАО «АКБ «Экспресс-Волга» в части расторжения договора, взыскания суммы основного долга в размере <.......>, процентов за пользование кредитом в размере <.......>, пени по долгу в размере <.......> и пени по процентам в размере <.......> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обжалуемое судебное постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с представленным стороной истца расчетом процентов несостоятельны.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421, 422, 424 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что стороны договорились о начислении процентов по заключенному договору.

Порядок, при котором проценты за пользование займом включаются в общую сумму долга, на которую при нарушении срока возврата задолженности также начисляются проценты, не противоречит действующему законодательству.

При этом, с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

Штрафные проценты в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, носят компенсационный характер и призваны покрыть возможные убытки кредитора в случае нарушения обязательств должником.

Установление в договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату долга само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. Соответственно оснований считать, что истец злоупотребляет своими правами, не имеется.

Иные доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств по делу, в частности о несогласии с взысканной суммой неустойки, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: