Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2022 ~ М-118/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-153/2022                                                         5 апреля 2022 года

УИД 29RS0004-01-2022-000174-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Алексейчик Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с иском к Алексейчик Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указало, что 30.09.2020 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № (далее - договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 28043 руб., указанная сумма состоит из двух частей: 26 612,9 руб. предоставляются в порядке, предусмотренном п.п. 5.4.1, 5.4.2 условий, 1430,1 руб. - денежные средства, подлежащие уплате заемщиком в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 366,00 % годовых, сроком - до полного выполнения обязательств, количество платежей - 1, дата уплаты платежа - 07.11.2020. Перечисление денежных средств произведено через платежную систему «Яндекс.Деньги» (на банковскую карту №, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете) на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № от 30.09.2020, заключенного между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ООО НКО «Яндекс.Деньги».

    Просит взыскать с Алексейчик Е.С. задолженность по договору микрозайма № от 30.09.2020 в размере 66 180 руб. 50 коп., из которых: 28043 руб. 00 коп. - сумма займа, 38137 руб. 50 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 01.10.2020 по 27.02.2021, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2185 руб. 42 коп., почтовые расходы в размере 68 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Алексейчик Е.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений не представила.

На основании 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 ст. 314 ГК РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что 30.09.2020 между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и Алексейчик Е.С. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 28043 руб., указанная сумма состоит из двух частей: 26 612,9 руб. предоставляются в порядке, предусмотренном п.п. 5.4.1, 5.4.2 условий, 1430,1 руб. - денежные средства, подлежащие уплате заемщиком в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 366,00 % годовых, сроком - до полного выполнения обязательств, количество платежей - 1, дата уплаты платежа - 07.11.2020

Договор заключен в электронном виде - через личный кабинет на сайте <данные изъяты>. Договор действует с момента передачи денежных средств. Моментом передачи денежных средств признается день получения клиентом денежного перевода на банковскую карту. В соответствии с условиями договора перечисление денежных средств произведено через платежную систему Яндекс.Деньги (на банковскую карту №, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете) на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц, заключенного между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ООО НКО «Яндекс.Деньги».

30.09.2020 были перечислены денежные средства в размере 26 000 руб., что подтверждается уведомлением ООО НКО «Яндекс.Деньги». Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Указанный договор потребительского займа состоит из Индивидуальных условий, предложении (оферты) и правил предоставления микрозаймов, которые являются неотъемлемой его частью, что следует из договора потребительского займа.

Как следует из материалов дела, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» свои обязательства по договору потребительского займа выполнило в полном объеме, перечислив 30.09.2020 денежные средства на банковскую карту №, принадлежащую Алексейчик Е.С. (л.д.17,51).

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по погашению займа. Данные факты ответчиком не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату займа.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В договоре микрозайма № от 30.09.2020 сторонами предусмотрена полная стоимость потребительского займа 365,00 % годовых, что отражено на первой странице договора.

Учитывая то, что полная стоимость потребительского займа не превышает 366 процентов годовых, условия договора потребительского займа соответствуют требованиям действующего на момент заключения договора законодательства.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору составляет 66180 руб. 50 коп., из которых: 28043 руб.- сумма займа, 38137,5 руб. 50 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 01.10.2020 по 27.02.2021, 3927 руб. - сумма частичного погашения задолженности (28043+42064,5 - 3927).

Расчеты, произведенные истцом, судом проверены и признаны верными. Ответчик каких-либо возражений относительно данной части исковых требований, контррасчета не представил.

В соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)» максимальная сумма выплат по договору потребительского кредита (займа) не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в заявленном размере, в сумме 66 180 руб. 50 коп., из которых: 28043 руб. 00 коп. - сумма займа, 38137 руб. 50 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с 01.10.2020 по 27.02.2021 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 2185 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику, согласно кассового чека от 12.12.2021 расходы составили 65 рублей (л.д.38)

Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ суд находит данные почтовые расходы необходимыми, направленными на защиту нарушенных прав истца, в связи с чем, подлежащими возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Алексейчик Е.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Алексейчик Е.С. в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору микрозайма № от 30.09.2020 в размере 66 180 рублей 50 копеек, из которых: 28043 рубля сумма займа, 38137 рублей 50 копеек проценты за пользование суммой займа за период с 01.10.2020 по 27.02.2021, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2185 рублей 42 копейки, почтовые расходы в размере 65 рублей, всего 68 430 (шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья                                                                                  А.И. Мой