Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-132/2022 от 18.05.2022

Мировой судья Мальцева И.А.         Дело № 11-1-132/2022

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2022 года              город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи              Салтыковой М.В.,

при секретаре                              Панькевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Божченко Н. А. на определение мирового судьи судебного участка №8 Калужского судебного района Калужской области от 14 марта 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Божченко Н. А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определения мирового судьи судебного участка №8 Калужского судебного района Калужской области от 29 декабря 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления о взыскании убытков и от 04 февраля 2021 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области от 29 декабря 2020 г. оставлено без рассмотрения исковое заявление Божченко Н. А. о взыскании убытков в размере 15 000 рублей в части требований, предъявляемых к САО «ВСК», ввиду несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора. В данном определении судом разъяснено истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

01 февраля 2021 г. на судебный участок № 8 Калужского судебного района Калужской области от представителя истца Божченко Н.А. - Панфилова А.В. поступила частная жалоба от 28 января 2021 г. на это определение, которая определением мирового судьи судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области от 04 февраля 2021 г. была возвращена заявителю с приложенными к ней документами, поскольку жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с указанными выше определениями, представитель истца Божченко Н.А. - Панфилов А.В. обратился в суд с частной жалобой от 20 декабря 2021 г. на них, в данной частной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи этой жалобы. В обоснование заявленного ходатайства указано, что об обжалуемом определении от 29 декабря 2020 г. ему стало известно 18 января 2021 г., а об обжалуемом определении от февраля 2021 г. ему стало известно лишь 13 декабря 2021 г.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Калужского судебного района Калужской области от 14 марта 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Божченко Н. А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определения мирового судьи судебного участка №8 Калужского судебного района Калужской области от 29 декабря 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления о взыскании убытков и от 04 февраля 2021 года о возвращении частной жалобы.

В частной жалобе, поданным Божченко Н.А. поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что определением мирового судьи судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области 29 декабря 2020 г. оставлено без рассмотрения исковое заявление Божченко Н. А. о взыскании убытков в размере 15 000 рублей в части требовании предъявляемых к САО «ВСК», ввиду несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного поряди: урегулирования спора. Копия определения получена представителем истца Божченко Н.А. - Панфиловым А.В. 20.01.2021.

01 февраля 2021 г. на судебный участок № 8 Калужского судебного района Калужской области от представителя истца Божченко Н.А. - Панфилова А.Б поступила частная жалоба от 28 января 2021 г. на данное определение.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Калужского судебной: района Калужской области от 04 февраля 2021 г. частная жалоба представители, истца Божченко Н.А. - Панфилова А.В. от 28 января 2021 г., поступившая д: судебный участок 01 февраля 2021 г., на определение мирового судьи судебного участка № 8 Калужского судебного района Калужской области от 29 декабря 202С г об оставлении без рассмотрения искового заявления Божченко Н. д- А. о взыскании убытков в части требований, предъявляемых к СА «ВСК», была возвращена заявителю, поскольку эта частная жалоба подана л: судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства (л.д. 133-134, 142).

Копия вышеназванного определения от 04 февраля 2021 г., а также данная частная жалоба с приложенными к ней документами были направлены представителю истца Божченко Н.А. — Панфилову А.В. по адресу, указанному в иске и частной жалобе: <адрес>, сопроводительным письмом от 05 февраля 2021г., однако конверт с данной почтовой корреспонденцией возвращен в адрес мирового судьи с отметкой на конверте «истек срок хранения» (л.д. 146, 151).

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения указанной нормы предполагают оценку обоснованности доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

На основании изложенного, мировой судья, верно пришел к выводу, что частная жалоба, содержащие ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу мировому судье направлена 20 декабря 2021 года, то есть по истечении достаточного длительного времени, каких – либо доказательств уважительности пропуска установленного законом срока истцом суду не представлено.

Доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения мировым судом и получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 333, п.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░