Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2023 от 19.04.2023

Судья: Лагнюк А.Е. Дело № 11-39/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» июня 2023 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чебаненко Виктора Ивановича на определение мирового судьи судебного участка № 33 Волгоградской области Лагнюк А.Е. от 16 марта 2023 года по заявлению ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-33-843/2019 по заявлению ПАО КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Чебаненко Виктора Ивановича,

которым определено:

- заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ПАО КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Чебаненко Виктора Ивановича - удовлетворить.

- произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № 2-33- 843/2019 по заявлению ПАО КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Чебаненко Виктора Ивановича.

- заменить взыскателя ПАО КБ «Восточный» на правопреемника ПАО «Совкомбанк»,

УСТАНОВИЛ:

Дата мировым судьей судебного участка № 33 Волгоградской области вынесен судебный приказ, согласно которому с Чебаненко В.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору Номер от Дата. Судебный приказ вступил в законную силу, направлен в адрес взыскателя.

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что Дата мировым судьей судебного участка № 33 Волгоградской области вынесен судебный приказ, согласно которому с Чебаненко В.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору Номер от Дата.

Дата завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером Номер от Дата, решением Номер и договором присоединения. Просит произвести процессуальное правопреемство, заменив ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Чебаненко В.И. оспаривает постановленное судом определение. Основаниями для отмены определения мирового судьи судебного участка № 33 Волгоградской области Лагнюк А.Е. от Дата, указывает, что судебный приказ ему не направлялся, в связи с чем он был лишен возможности оспорить данный акт. Определение мирового судьи вынесено за пределами предусмотренного трехлетнего срока давности предъявления исполнительного документа к исполнению. Первоначально взыскателем данный судебный приказ не предъявлялся к исполнению.

В связи с чем просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 33 Волгоградской области Лагнюк А.Е. от Дата, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел частную жалобу Чебаненко В.И. без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Чебаненко Виктора Ивановича в пользу ПАО КБ «Восточный» денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредита Номер от Дата в сумме 14187,72 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 283,75 рублей, всего в сумме 14471,47 рублей (л.д.1)

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области от Дата, удовлетворено заявление ПАО КБ «Восточный» (л.д. 19)

Дата к мировому судье судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области поступило заявление от ПАО «Совкомбанк» о замене истца/взыскателя по делу Номер от Дата в отношении Чебаненко Виктора Ивановича по кредитному договору Номер ПАО КБ «Восточный» на правопреемника – Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В подтверждение поданного заявления представлены документы о реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Мировой судья, рассмотрев заявление признав процедуру реорганизации завершенной Дата, посчитал возможным произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу № Номер по заявлению ПАО КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Чебаненко В.И., определив:

- заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению ПАО КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Чебаненко Виктора Ивановича - удовлетворить.

- произвести процессуальное правопреемство по гражданскому делу Номер по заявлению ПАО КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Чебаненко Виктора Ивановича.

- заменить взыскателя ПАО КБ «Восточный» на правопреемника ПАО «Совкомбанк».Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, и установленными обстоятельствами послужившими основанием для удовлетворения заявления, поскольку он сделан без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения постановленного перед судом вопроса.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе оставить определение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой его стадии) процессуальные права. Если же процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек и в силу этого исполнительное производство не может быть возбуждено (пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), то процессуальное правопреемство невозможно.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Данное обстоятельство при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве судьей проверен не был, не было установлено, исполнены ли требования судебного приказа, и предъявлялся ли исполнительный лист ПАО КБ «Восточный» на принудительное исполнение, что привело к преждевременным выводам о наличии оснований для замены взыскателя в исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что заявитель ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим заявлением путем почтового отправления Дата, то есть за пределами трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа для исполнения.

В этой связи, у суда первой инстанции имелись основания для проверки пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Заявителем какие-либо доказательства относительно нахождения исполнительного листа на исполнении, не были представлены.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах определение суда об удовлетворении заявления ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве нельзя признать законным и обоснованным, так как не были установлены существенные для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве обстоятельства, а потому его следует отменить, разрешить вопрос по существу, с учетом полученных материалов исполнительного производства Номер-ИП возбужденного на основании исполнительного документа Номер в отношении Чебаненко В.И о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности в размере 14471,47 рублей.

В рамках исполнительного производства возможность замены стороны исполнительного производства регулируется аналогичным образом в ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства Номер-ИП следует, что Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО СП УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Чебаненко В.И. о взыскании задолженности в размере 14471,47 в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный».

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО СП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО СП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Чебаненко В.И., для производства удержаний из пенсии должника.

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на Дата взыскателю ПАО КБ «Восточный» перечислено 13617,81 рублей, следовательно, остаток долга составляет 853,66 рублей.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве, необходимо производить замену не стороны в гражданском деле Номер, а взыскателя по исполнительному производству, находящемуся в настоящее время на исполнении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 33 Волгоградской области Лагнюк А.Е. от Дата отменить.

Принять новое определение.

Заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-33-843/2019 по заявлению ПАО КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Чебаненко Виктора Ивановича - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк» в исполнительном производстве Номер-ИП возбужденном Дата в отношении должника Чебаненко Виктора Ивановича о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Гудченкова С.Г.