Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2023 ~ М-1057/2023 от 29.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2023-001269-32 (№ 2-1332/23) по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Пешехонцеву Дмитрию Анатольевичу, Комарову Александру Юрьевичу, Литвиновой Веронике Сергеевне, Кузнецовой Марии Сергеевне о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

истец Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратился в суд с иском к Пешехонцеву Дмитрию Анатольевичу, Комарову Александру Юрьевичу, Литвиновой Веронике Сергеевне, Кузнецовой Марии Сергеевне с требованиями о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обосновании иска указав, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Тулы от 24 февраля 2022 года Пешехонцев Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, приговором установлено незаконное выбытие из владения Тульской области земельных участков, расположенных на территории МО г. Тула, в результате мошеннических действий Пешехонцева Д.А., в том числе, земельного участка с №

11 марта 2022 года приговором Советского районного суда г. Тулы Кузнецов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, приговором установлено незаконное выбытие из владения Тульской области земельных участков, расположенных на территории МО г. Тула, в результате мошеннических действий Кузнецова А.Ю. земельного участка с КН №.

09 июня 2022 года приговором Советского районного суда г. Тулы Кузнецова М.С., Литвинова В.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, приговором установлено незаконное выбытие из владения Тульской области земельных участков, расположенных на территории МО г. Тула, в результате мошеннических действий Кузнецовой М.С. и Литвиновой В.С. земельного участка с КН №.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в рамках вышеуказанных уголовных дел признано потерпевшим.

Приговорами судом установлено, что рыночная стоимость земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 159657 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере 159657 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах не явки суд не уведомили, рассмотреть дело в их отсутствии не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Установлено, что приговором Советского районного суда г. Тулы от 24 февраля 2022 года Пешехонцев Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, приговором установлено незаконное выбытие из владения Тульской области земельных участков, расположенных на территории МО г. Тула, в результате мошеннических действий Пешехонцева Д.А., в том числе, земельного участка с №

11 марта 2022 года приговором Советского районного суда г. Тулы Кузнецов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, приговором установлено незаконное выбытие из владения Тульской области земельных участков, расположенных на территории МО г. Тула, в результате мошеннических действий Кузнецова А.Ю. земельного участка с КН №.

09 июня 2022 года приговором Советского районного суда г. Тулы Кузнецова М.С., Литвинова В.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, приговором установлено незаконное выбытие из владения Тульской области земельных участков, расположенных на территории МО г. Тула, в результате мошеннических действий Кузнецовой М.С. и Литвиновой В.С. земельного участка с КН №.

Вышеуказанные приговора вступили в законную силу.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из приговоров суда, вступившего в законную силу, следует, рыночная стоимость земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 159657 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вина в причинении материального ущерба действиями ответчиков доказана вступившим в законную силу приговором суда, требования истца – о взыскании материального ущерба в размере 159657 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу требований ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 1464, 38 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-199 ГПК РФ, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Пешехонцеву Дмитрию Анатольевичу, Комарову Александру Юрьевичу, Литвиновой Веронике Сергеевне, Кузнецовой Марии Сергеевне о взыскании ущерба удовлетворить, взыскать в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области солидарно с Комарова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с Пешехонцева Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с Литвиновой Вероники Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, Кузнецовой Марии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> ущерб в размере 159657 руб.

Взыскать в доход муниципального образования «г.Тула» государственную пошлину с Комарова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с Пешехонцева Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с Литвиновой Вероники Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Кузнецовой Марии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по 1464, 38 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья