Решение по делу № 2-39/2013 от 07.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-39/2013-1

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2013 года                                                                    г. Альметьевск

           Мировой судья судебного участка № 1 Альметьевского района и г. Альметьевска Республики Татарстан Пещеров В.И., при секретаре Мазитовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «З.» в интересах потребителей Каюмова Р. Р. и Каюмовой Г. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «К.» о защите прав потребителей и признании недействительными условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация потребителей Республики Татарстан «Защитим права потребителей» (РООП «З.») обратилась в суд с иском в интересах потребителей Каюмова Р.Р. и Каюмовой Г.Ф. (соистцы) к обществу с ограниченной ответственностью «<НОМЕР>» (Ответчик) о защите прав потребителя, указывая, что не согласны с условиями заключенного между истцами и ответчиком <ДАТА2> кредитного договора на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> в части уплаты комиссии за оказание информационных и консультационных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Просят признать недействительным условия кредитного договора в части уплаты единовременной комиссии и взыскать сумму комиссии, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсировать моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сумму штрафа.

Руководитель РООП «З.» Никонова О.Н. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя данной организации, на удовлетворении иска настаивала.

Истец - Каюмов Р.Р. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Истица - Каюмова Г.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что с ответчиком был заключен кредитный договор, при получении кредита Каюмовым Р.Р. была уплачена комиссия в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель ООО «К.» Гилязова Г.С. в судебном заседании иск не признала, указав, что банк дополнительные комиссии при заключении кредитного договора не получал, договором это не предусмотрено.

Руководитель ООО «М.» Сулейманова О.А., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что с истцом Каюмовым Р.Р. был заключен договор на оказание информационных и консультационных услуг, по условиям которого ООО «М.» оказывал услуги в виде консультации, экспертизы документов, подготовки договоров. По условиям данного договора истец уплатил за услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <ДАТА2> между Каюмовыми Р.Р., Г.Ф. и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому ответчик предоставил истцам ипотечный кредит на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> под <ОБЕЗЛИЧЕНО> для приобретения квартиры (л.д. 12-17).

Данным кредитный договор не содержит положений, предусматривающих уплату заемщиками комиссии за предоставление информационных и консультационных услуг.

Между ООО «М.» и Каюмовым Р.Р. был заключен договор на оказание информационных и консультационных услуг от <ДАТА3>, по условиям которого ООО «М.» обязалось предоставить услуги в виде консультации по выбору программы кредитования, экспертизы документов, подготовки договоров купли-продажи и ипотеки, оценки объекта недвижимости. <ДАТА4> Каюмов Р.Р. уплатил ООО «М.» за услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается банковской квитанцией <НОМЕР> ООО «К.» (л.д. 21).

При таких данных суд приходит к выводу, что ООО «К.» не оказывал истцу иных услуг, кроме самой выдачи кредита под проценты, как и не получал денежные средства в виде дополнительной комиссии за оказание информационных и консультационных услуг.

Таким образом, права истцов при заключении кредитного договора с ООО «К.» были ущемлены, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истцов к данному ответчику и по указанным в иске основаниям.

          Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации потребителей Республики Татарстан «З.» в интересах потребителей Каюмова Р. Р. и Каюмовой Г.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «<НОМЕР>» о защите прав потребителей и признании недействительными условий кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Альметьевский городской суд Республики Татарстан через мирового судью в течение месяца со дня вынесения в окончательное форме.

Мировой судья:  В.И. Пещеров