Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2023 ~ М-227/2023 от 13.02.2023

                                                                                                  Дело № 2-427/2023

УИД 56RS0033-01-2023-000325-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск                                                                                     02 мая 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Мамаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дудоладова С.Н. к Токареву Д.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Дудоладов С.Н. обратился с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что 09.01.2023 в 20 час 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Дудоладова П.С. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Токарева Д.Б. На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2023 Токарев Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Учитывая, что гражданская ответственность Токарева Д.Б. не была застрахована, а ответчик является собственником транспортного средства, ответственность за причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена на него. Просил взыскать с Токарева Д.Б. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 116 500 руб., расходы по оказанию юридической помощи – 20 000 руб., расходы на подготовку доверенности и копии документов – 1 800 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., почтовые расходы - 640 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 530 руб.

Определением от 16.02.2023, вынесенным в порядке подготовки к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Дудоладов П.С., СПАО «РЕСО-Гарантия».

Определением от 16.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Таганиязов Д.М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК "Росгосстрах".

Истец Дудоладов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца Арзамасцева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования поддержала в заявленном объеме. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Токарев Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Конверты с извещением возвращены с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Ответчик Таганиязов Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Конверты с извещением возвращены с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Представители третьих лиц СПАО РЕСО-Гарантия, ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствии не явившихся сторон.

С учетом того, что ответчик Токарев Д.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, а также согласия представителя истца на рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, истец Дудоладов С.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств.

    Ответчик Таганиязов Д.М. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств.

    Как следует из административного материала, в момент дорожно-транспортного происшествия Токарев Д.Б. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продажи от 08.01.2023.

    Как установлено судом и не оспорено Токаревым Д.Б., на момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность автомобилиста застрахована по полису ОСАГО не была.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.01.2023 в 16.00 час. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Токарева Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не справившись с управлением допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Дудоладова П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ инспектором ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, вина Токарева Д.Б. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается определением от 09.01.2023, объяснениями от 09.01.2023, а также схемой дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании вина в дорожно-транспортном происшествии Токаревым Д.Б. не оспорена.

09.01.2023 Дудоладов С.Н. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

13.01.2023 САО «РЕСО-Гарантия» отказало в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку согласно представленным документам ГИБДД, ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с Законом, договор ОСАГО отсутствовал на момент дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что гражданская ответственность Токарева Д.Б. застрахована не была, вред Дудоладову С.Н. должен быть возмещен непосредственно ответчиком, как причинителем вреда и собственником транспортного средства.

    В соответствии с экспертным заключением №, составленным ИП Максимова П.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 116 500 руб. (согласно представленной экспертом калькуляции ущерба).

Ответчиком, представленное истцом экспертное заключение не оспорено.

Суд приходит к выводу, что Токарев Д.Б. обязан возместить имущественный вред, причиненный Дудоладову С.Н. в размере, установленном указанным экспертным заключением. Истцом заявлена сумма к взысканию в размере 116 500 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

    Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оценку в размере 5 000 руб. Данные расходы подтверждены актом приемки выполненных работ, выданным ИП Максимов П.В. 15.01.2023. Расходы на подготовку доверенности и копии документов на сумму 1 800 руб. подтверждаются справкой нотариуса Бычковой И.Л. от 06.02.2023.

Истцом заявлено возмещение расходов на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3 530 руб. Чеком-ордером ПАО Сбербанк Оренбургское отделение ПАО Сбербанк 8623/477 от 10.02.2023 (операция №) подтверждаются расходы по оплате государственной пошлины для обращения в суд на сумму 3 530 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Почтовые расходы на сумму 640 руб. также подтверждены квитанциями почтового отделения.

    Истцом заявлены требования о взыскании расходов по юридической помощи в размере 20 000 руб., расходы подтверждаются распиской представителя истца Арзаманцевой Н.А.

Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дудоладова С.Н. к Токареву Д.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Токарева Д.Б. (ИНН №) в пользу Дудоладова С.Н. (ИНН №) 116 500 руб.– ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, 3 530 коп. – расходы на оплату государственной пошлины, 5 000 руб. 00 коп. – расходы по оценке причиненного ущерба ИП Максимов П.В., 1 800 руб. – расходы за удостоверение доверенности, 640 руб. - почтовые расходы. 20 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Разъяснить Токареву Д.Б., что он вправе подать в Советский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023.

Судья                                                                                            Т.М. Кучерявенко