Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2024 (2-1008/2023;) ~ М-781/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-110/2024

УИД: 21RS0001-01-2023-001049-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» к Беспалову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Клочковой М.А., Клочковой А.Н.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (далее также ООО РСО «ЕВРОИНС») обратилось в суд с иском к Беспалову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав свои исковые требования следующим.

13.12.2021 г. Беспалов А.В., управляя автомобилем Хендай, с государственным регистрационным знаком №, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ, с государственным регистрационным знаком №.

Автомобиль Хендай, с государственным регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису №.

Собственник автомобиля ВАЗ обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» за выплатой страхового возмещения. ООО РСО «ЕВРОИНС» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило по платежному поручению № страховое возмещение в размере 81900 руб.

В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Беспалов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Со ссылкой на ст.ст. 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», просило взыскать с Беспалова А.В. в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 81900 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2657 руб.

Представитель истца – ООО РСО «ЕВРОИНС», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. При подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Беспалов А.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Участие в деле своего представителя не обеспечил, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не ходатайствовал, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Клочкова М.А., Клочкова А.Н., в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещались своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 167, 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия представителя истца, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц; обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 этого же Федерального закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и следует из материалов дела, 13.12.2021 г. около 19 часов 35 минут, точное время следствием не установлено, Беспалов А.В., управляя технически исправным автомобилем Хендай Акцент, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь вне населенного пункта – на 58 километре (57 км + 860 метров) трассы <адрес> (в 860 метрах от дорожного знака «57 километр», расположенного на правой обочине по направлению из <адрес> в <адрес>) в темное время суток с включенным ближним светом фар, ведя транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, проявил небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не справился с управлением, пересек сплошную линию дорожной горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21124, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО, в котором на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО1, вследствие чего последней были причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть, и с автомобилем Лада Калина, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Клочковой А.Н., принадлежащим на праве собственности Клочковой М.А., в следствие чего автомобилю Лада Калина, с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения.

В дорожно-транспортной ситуации Беспалов А.В. нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1 (1), 9.7, 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Водителем автомобиля Лада Калина, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности Клочковой М.А., - Клочковой А.Н. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации допущено не было (копия приложения к справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.04.2022 г.).

Приговором <адрес> от 19.10.2022 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от 26.01.2023 г. и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 г. Беспалов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Из данного приговора следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия – 13.12.2021 г., в результате которого автомобилю Лада Калина, с государственным регистрационным знаком №, были причинены механические повреждения, Беспалов А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Беспалова А.В. была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» (страховой полис ОСАГО № от 10.06.2021 г. сроком страхования с 11.06.2021 г. по 10.06.2022 г.).

В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС», в связи с причинением автомобилю Лада Калина, VIN: №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему на праве собственности Клочковой М.А., истцом – ООО РСО «ЕВРОИНС» 21.08.2023 г. Клочковой М.А. было выплачено страховое возмещение в размере 81900 руб. (заявление Клочковой М.А. от 01.08.2023 г. о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с приложением, извещение о дорожно-транспортном происшествии от 14.12.2021 г., акт осмотра транспортного средства от 07.08.2023 г., калькуляция № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, соглашение к заявлению о страховой выплате по ОСАГО №, платежное поручение № от 21.08.2023 г.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу подп. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Возражений относительно заявленных ООО РСО «ЕВРОИНС» исковых требований Беспалов А.В. не представил, сумму исковых требований не оспорил.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с подп. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с Беспалова А.В. в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в связи с причинением автомобилю Клочковой М.А. механических повреждений у ООО РСО «ЕВРОИНС» имеются.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и применяя приведенные выше нормы права, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ООО РСО «ЕВРОИНС» на основании платежного поручения № от 06.10.2023 г. была уплачена государственная пошлина в размере 2657 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» к Беспалову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Беспалова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» (<данные изъяты>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 81900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2657 рублей, всего 84557 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Н. Легостина

Мотивированное заочное решение составлено 21 марта 2024 г.