Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2023 от 04.07.2023

Дело №2-451/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                                                                            с.Петропавловка

     Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Нимацыреновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Взаимодействие" к Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

     Обращаясь в суд с иском, ООО «Взаимодействие» просит взыскать с Д. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 173561,10 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 4671,30 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

     Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено АО «2022».

     Исковые требования мотивированы тем, что 26.01.2023 в 12 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, под управлением Д.., и автомобилем VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением Ц.

     Владельцем автомобиля VolksWagen Polo, гос.рег.знак №, является Акционерное общество «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации № от 17.11.2022, в соответствии с договором лизинга № № от 05.10.2021, соглашения об уступке прав и переводе долга от 24.10.2022. АО «2022» передало указанный автомобиль ООО «Взаимодействие» на праве аренды во временное владение и пользование в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022 по акту приема-передачи № 26 от 18.11.2022 (приложение к договору аренды автомобиля б/н от 15.08.2022), который является действующим по настоящее время. Согласно условиям договора, ООО «Взаимодействие» как арендатор обязано содержать автомобиль в технически исправном состоянии, в случае его повреждения восстановить поврежденное арендованное имущество за счет собственных средств, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

     В момент ДТП транспортное средство VolksWagen Polo, гос.рег.знак №, находилось во временном владении и пользовании водителя Ц. на основании договора № 1163 субаренды транспортного средства без экипажа от 20.10.2022. Материалами ГАИ МВД по Республике Бурятия установлено, что водитель Д..., управляя автомобилем Nissan Almera, гос.рег.знак №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем VolksWagen Polo, гос.рег.знак №. Постановлением 18810003222030492989 от 26.01.2023 года водитель Д. за указанное правонарушение привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

     В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, перечень которых отражен в акте осмотра транспортного средства от 27.02.2023, в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении №18810003222030492989. Согласно заключению специалиста № 28-03/2023 от 27.02.2023, выполненному ИП Т. НЭО «Диекс», размер ущерба, причиненного автомобилю VolksWagen Polo, составляет 173561,10 рублей, без учета износа деталей, подлежащих замене.

     В нарушение Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на дату совершения ДТП риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован.

     Расходы по оплате услуг эксперта в размере 6500 рублей подтверждаются договором от 01.03.2023, актом №123 от 01.03.2023, платежным поручением №309 от 06.03.2023. Расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 03.04.2023, актом оказания услуг от 05.04.2023, расходным кассовым ордером №16 от 05.04.2023.

     Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца по доверенности Окунева Э.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке. Ответчик Дарибазарон Е.В., представитель АО «2022» уважительных причин неявки суду не представили. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.4 п.6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

     В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 26.01.2023 года в 12 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, под управлением Д.., и VolksWagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением Ц., принадлежащего АО «2022». В соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» передало автомобиль VolksWagen Polo во временное владение и пользование ООО «Взаимодействие». Согласно условиям договора, ООО «Взаимодействие» обязано содержать автомобиль в технически исправном состоянии, в случае его повреждения восстановить поврежденное арендованное имущество за счет собственных средств. В момент ДТП транспортное средство VolksWagen Polo находилось во временном владении и пользовании водителя Ц. (договор № субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ).

     Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Д., он привлечен к административной ответственности по ст.ст.12.15 ч.1, 12.37 ч.2 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 1.500 и 800 рублей (постановления от 26 января 2023 года). Из административного материала следует, что Д., управляя автомобилем Nissan Almera, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем VolksWagen Polo, нарушил обязанность по страхованию свой автогражданской ответственности. Автогражданская ответственность Д. по полису ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены повреждения.

     Согласно заключению НЭО «Диекс» №28-03/2023 от 27.02.2023, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VolksWagen Polo (без учета износа) составляет 173561,10 рублей. Механические повреждения, указанные в экспертном заключении, соответствуют обстоятельствам произошедшего ДТП и повреждениям, указанным в справке о ДТП.

     За производство экспертизы истцом оплачено 6500 рублей, за составление искового заявления оплачено 5000 рублей, госпошлина - 4671,30 рублей, что подтверждается договором от 01.03.2023, актом №123 от 01.03.2023, платежным поручением №309 от 06.03.2023; договором об оказании юридических услуг от 03.04.2023, актом оказания услуг от 05.04.2023, расходным кассовым ордером №16 от 05.04.2023.

     При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, представленный истцом расчет судом проверен, составлен верно, не оспорен ответчиком. В силу п.6 ст.4 Закона об ОСАГО ответчик обязан возместить стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей в размере 173561,10 рублей.

     При разрешении требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, категорию дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать заявленную истцом сумму в размере 5000 рублей в полном объеме.

     Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Установлено, что истцом произведена оплата госпошлины за подачу иска в сумме 4671 рублей 30 копеек, за производство экспертизы - 6500 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление ООО «Взаимодействие» к Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

     Взыскать с Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Взаимодействие» (№, Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк» г.<данные изъяты>) денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 173561 рублей 10 копеек (сто семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят один рубль 10 копеек); расходы по оплате госпошлины - в размере 4 671 рублей 30 копеек (четыре тысячи шестьсот семьдесят один рубль 30 копеек); расходы на проведение экспертизы - в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот рублей) рублей; расходы на оплату услуг представителя - в размере 5 000 (пять тысяч рублей) рублей.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023 года.

Судья                                                                                                           М.А. Чимбеева