Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2024 (2-1600/2023;) ~ М-1302/2023 от 07.09.2023

№ 2-21/2024

УИД 61RS0033-01-2023-001666-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года          г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Тулаевой О.В.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инюшина К. А. к Шевцову И. В., третьим лицам Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, Управлению Росреестра по Ростовской области, ООО «Лидер», ООО «Феникс», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт» об обращении взыскания на имущество должника

УСТАНОВИЛ:

Истец Инюшин К.А. обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

Согласно судебному приказу, выданному мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону 23.04.2018 по делу № должник Шевцов И.В. обязан выплатить взыскателю ООО «ССТ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.02.2021 произведена замена стороны взыскателя ООО «ССТ» на правопреемника ИП Июшина К. А..

На исполнении в Кировском РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД) по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, который предусматривает взыскание задолженности в размере <данные изъяты> с должника Шевцова И.В. Требования взыскателя до настоящего момента не исполнены, актуальная задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Взыскателю известно, что Шевцову И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кировское с/п, с/т «Единство» СКВО, участок №, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

У должника Шевцова И.В. не имеется денежных средств, размещенных в кредитных организациях, за ним не зарегистрировано транспортных средств, от добровольного исполнения судебного акта должник длительное время уклоняется.

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника принят весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

На основании ст. 278 ГК РФ истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кировское с/п, с/т «Единство» СКВО, участок №, взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 300 руб.

Истец просил суд рассмотреть дело без его участия, извещен надлежащим образом.

Ответчик Шевцов И.В. извещался судом по адресу, указанному истцом – <адрес>, и по адресу в соответствии с регистрацией – <адрес>, ком.9. Судебные повестки, направленные по этим адресам, возвратились в суд с отметками «возврат по истечении срока хранения», ответчик судебной корреспонденцией не интересовался, судебных извещений не получал.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (п.4 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (п.1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67, 68 данного Постановления Пленума Верховного суда РФ указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика Шевцова И.В. извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Третьи лица Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, Управлению Росреестра по Ростовской области, ООО «Лидер», ООО «Феникс», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств и заявлений суду не представили, извещены надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237) (п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абзацу 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац 2 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").Указанный перечень установлен ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Превышение стоимости принадлежащего должнику земельного участка по отношению к размеру его долга не является основанием для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на этот земельный участок ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2-3-348/2018 о взыскании с должника Шевцова И. В. в пользу взыскателя ООО «Современные строительные технологии» (ООО «ССТ») задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес>-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «ССТ» на ИП Инюшина К. А. по гражданскому делу № по заявлению ООО «ССТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Шевцова И. В. задолженности, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП Р. fssp.gov.ru на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Шевцова И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, входящее в состав сводного №-СД, предмет взыскания - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб., задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено.

Из материалов дела также следует, что должник не является получателем пенсии или заработной платы и не имеет источника дохода, у должника имеются счета, открытые в ПАО «КФ Открытие», АО «Р. С.», КБ «Ренессанс кредит», в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес> должник не проживает, проверяется факт о регистрации по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес>, направлены запросы во все регистрирующие органы с целью актуализации информации об имущественном положении должника.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Шевцову И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли под садоводческими объединениями и индивидуальными садоводами, расположенный по адресу: <адрес>, Кировское с/п, с/т «Единство» СКВО, участок №, запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что согласно сведениям из ЕГРН отсутствуют данные о расположении объектов недвижимости в пределах земельного участка, имеются ограничения прав в виде запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, основанием установления ограничений являются постановления ФССП Р., лицо, в пользу которого установлены ограничения, не определено.

Судом достоверно установлено, что земельный участок с КН 61:14:0502501:1060 не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм законодательства, в судебном порядке взыскание может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Доказательств погашения долга по исполнительному производству не имеется, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Инюшина К.А.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░/░, ░/░ «░░░░░░░░» ░░░░, ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.02.2024.