Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2023 от 31.05.2023

Дело № 11-42/2023

УИД 21MS0012-01-2023-001331-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2023 года                                                                                                 г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики частную жалобу общества ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Задорожней М.В. задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «Агентство Судебного Взыскания») о вынесении судебного приказа о взыскании с Задорожней М.В. задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, поскольку заявителем не указана квартира проживания должника Задорожней М.В. в многоквартирном доме № по ул. <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным определением мирового судьи «ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, указывая, что вышеуказанное заявление о вынесении судебного приказа подано взыскателем по адресу в соответствии с анкетой-заявлением, заполненной самим заемщиком (должником), которая подписана им посредством электронной подписи, до настоящего времени должник не извещал взыскателя об изменении своего места регистрации (нахождения). Последнее место жительства должника указано взыскателем и в порядке исполнения судебного постановления адрес должника может быть уточнен судебным приставом-исполнителем. Поскольку сведениями об ином месте жительства заявитель не располагал на момент подачи заявления, у взыскателя отсутствует право на самостоятельную поверку регистрации должника, то, возвращая заявление, мировой судья фактически лишил заявителя гарантированного Конституцией РФ права на обращение в суд за защитой своих прав и интересов, поскольку заявитель лишен возможности повторно обратиться с аналогичным заявлением.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.

В силу статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с положениями ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № г.Канаш Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Задорожней М.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8750 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек. В заявлении указан адрес должника Задорожней М.В.: <адрес>, номер квартиры не указан.

Из публичных адресных данных следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным. Следовательно, регистрация физического лица возможна в жилом помещении (квартире).

Вместе с тем, взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа не указан номер квартиры должника в многоквартирном доме, т.е. не указано место жительства должника, тогда как указанные данные являются обязательными для рассмотрения дела в порядке приказного производства с целью извещения должника о судебном приказе и предоставления ему реальной возможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения.

Согласно информации, предоставленной мировому судье ОАСР УВМ по Чувашской Республике, Задорожняя М.В. зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права, мировой судья пришел к правильному выводу о несоответствии заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, в связи с чем обоснованно возвратил заявление взыскателю.

Доводы заявителя о том, что у взыскателя отсутствует право на самостоятельную проверку регистрации должника, не могут служить основанием для принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Доводы частной жалобы об отсутствии иных сведений о месте жительства должника не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку при заключении договора потребительского займа кредитору должны были быть представлены не только анкета заемщика, но и основной документ, удостоверяющий личность и сведения о постоянной регистрации на территории Российской Федерации. Такие документы к заявлению о вынесении судебного приказа заявителем приложены не были.

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа, вопреки доводам частной жалобы, не нарушает прав взыскателя, поскольку не препятствует повторному обращению после устранения недостатков заявления, как об этом верно указано мировым судьей в обжалуемом определении, либо обращению в суд в порядке искового производства.

Выводы суда основаны на приведенных выше нормах ГПК РФ и доводами частной жалобы не опровергаются. Мировым судьей не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Задорожней М.В. задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий                                                        Е.Н. Камушкина