Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2022 от 14.03.2022

Дело № 11АП-10/2022 (9-59/2022)

Мировой судья Долгоруков К.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года пос. Подосиновец.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кокоулина В.А., при секретаре судебного заседания Гордеевой Ю.С., pассмотpев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Коллекторское агентство «Фабула»» на определение мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 31 января 2022 года,

установил:

обжалуемым определением было возвращено заявление ООО «Коллекторское агентство «Фабула»» о вынесении судебного приказа о взыскании с Конева Д.Ю. задолженности по договору микрозайма в размере 32 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 587,5 руб.

Обжалуемое определение мотивировано тем, что приложенные к заявлению взыскателя Индивидуальные условия договора потребительского займа не свидетельствуют о бесспорности факта заключения договора микрозайма, отсутствуют доказательства того, что Конев Д.Ю. дал согласие на подписание договора электронной цифровой подписью, не подтверждена принадлежность банковской карты, на которую зачислена сумма займа, заемщику Коневу Д.Ю., отсутствуют доказательства того, что заемщик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований по договору займа.

С данным определением взыскатель (ООО «Коллекторское агентство «Фабула»») не согласен, представил на него частную жалобу, в которой привел суждения о необоснованности выводов мирового судьи, потребовал отменить обжалуемое определение, указав следующее.

По утверждениям взыскателя, подписание условий договора займа было произведено путем ввода СМС-кода, направленного Коневу Д.Ю. в личный кабинет заемщика. Предварительно Конев Д.Ю. представил свои личные данные, подтвердил свое волеизъявление на заключение договора. Для подписания договора займа заемщику на его абонентский номер был направлен аналог цифровой подписи (СМС-код), что соответствует правилам, установленным Федеральным законом «Об электронной подписи». Направив займодателю СМС-код и получив сумму займа, Конев Д.Ю. тем самым акцептировал предложение ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключить с ним договор займа на условиях, действующих в указанной организации.

Взыскателем в жалобе приведены суждения о том, что он не имеет правовых оснований запрашивать и подтверждать информацию о принадлежности номеров телефонной связи, поскольку к данной информации в силу законов «О связи», «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен специальный режим.

Частная жалоба ООО «Коллекторское агентство «Фабула»» принята к производству Подосиновским районным судом, как частная, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения и вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Судебный приказ может быть выдан, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (ст. 122 ГПК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявитель должен представить документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (договор, расписку). Таким образом, договор может быть предъявлен в подтверждение сделки, совершенной в простой письменной форме, если его содержание подтверждает обязательство и наступление срока его исполнения.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно материалам дела, 17 мая 2021 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Коневым Д.Ю. в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком Правил предоставления и сопровождения микрозаймов, являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью, был заключен договор, на основании которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 13 000 руб. посредством перечисления на указанный заемщиком счет оператором платежной системы «КИВИ Банк», а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа до 16 июня 2021 года с уплатой процентов на указанную сумму в размере 365 % годовых. Таким образом, между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Коневым Д.Ю. был заключен договор займа.

Заемщик Конев Д.Ю. при заключении договора был ознакомлен с вышеназванными Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов, выразил согласие на использование аналога собственноручной подписи, тем самым подтвердив намерения получить сумму займа на условиях, предложенных микрофинансовой организацией.

Заключенный сторонами договор займа содержит все условия, определенные ст.ст. 29 и 30 закона «О банках и банковской деятельности», поскольку в нем указаны все необходимые и обязательные условия, подтверждающие достижение между сторонами соглашения о предоставлении ответчику денежной суммы на условиях возврата: оговорены процентные ставки по займу, его полная стоимость, срок возврата, основания и размер санкций за невозврат заемных сумм, иные значимые условия.

Таким образом, вся необходимая информация по оказываемой ООО МФК «ВЭББАНКИР» финансовой услуге по предоставлению займа была предоставлена Коневу Д.Ю. до заключения договора, заемщику был предоставлен полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена положениями ст. 10 закона «О защите прав потребителей».

В подтверждение перечисления заемщику денежных средств представитель заявителя приложил к заявлению о вынесении судебного приказа информацию (выписку из уведомления АО «КИВИ Банк») о перечислении (переводе на карту) 13 000 руб. 17 мая 2021 года.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии доказательств волеизъявления Конева Д.Ю. на заключение с ним договора займа, являются необоснованными. Наличие электронной подписи в заявлении Конева Д.Ю. о согласии на заключение с ним договора займа на индивидуальных условиях и в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов в ООО МФК «ВЭББАНКИР» в силу вышеприведенных норм свидетельствует о наличии договорных отношений между ООО МФК «ВЭББАНКИР», как займодавцем, и Коневым Д.Ю., как заемщиком. При этом дополнительного согласия заемщика на использование электронной подписи (СМС-кода) не требовалось, такое согласие он выразил, зарегистрировавшись на сайте займодавца.

Кроме того, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Законом не предусмотрено такого основания к возврату заявления о вынесении судебного приказа, как отсутствие доказательств уведомления должника о переходе права требования.

Таким образом, у мирового судьи не имелось правовых оснований для возвращения ООО «Коллекторское агентство «Фабула» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника Конева Д.Ю., обжалуемое определение подлежит отмене с направлением приказного материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от 31 января 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить, материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Коллекторское агентство «Фабула»» о вынесении судебного приказа о взыскании с Конева Д.Ю. задолженности по договору потребительского займа направить мировому судье судебного участка судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области для рассмотрения вопроса о его принятии.

Судья Подосиновского районного суда: Кокоулин В.А.