Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3893/2023 ~ М-2900/2023 от 25.08.2023

Дело №2-3893/2023

24RS0017-01-2023-003432-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Зырянову Александру Анатольевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Зырянову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 14.02.2022 между ПАО «Россгосстрах Банк» (правопреемником которого является истец) и Зыряновым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 579 612 рублей со сроком возврата не более 84 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита между банком и заемщиком был также заключен договор залога в отношении автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №; год выпуска - 2001; № двигателя №; шасси отсутствует; цвет белый, паспорт транспортного средства – <адрес>.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 04.07.2023 нотариусом нотариального округа <адрес> фио совершена электронная исполнительная надпись о взыскании с Зырянова А.А. в пользу в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредиту в указанном размере ответчиком не погашена. Учитывая изложенное, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №; год выпуска - 2001; № двигателя №; шасси отсутствует; цвет белый, паспорт транспортного средства – №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 14.02.2022, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размер 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя с указанием на то, что банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зырянов А.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался по известному суду адресу (<адрес>), посредством направления заказного письма с уведомлением, вернувшегося в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, а также в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 90 приведенных Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства (ст. 91.1).

В соответствии со ст. 93 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2022 ПАО «Росгосстрах Банк», (правопреемником которого является истец) (кредитор), и Зырянов А.А. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого лимит кредитования (максимальная сумма денежных средств, предоставляемых кредитором заемщику) определен в размере в сумме 579 612 рублей со сроком возврата не более 84 месяцев (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 6 кредитного договора количество платежей 84, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 12 142,01 рубля и осуществляется 14-го числа каждого календарного месяца в виде единого аннуитетного платежа (п. 6 индивидуальных условий).

Процентная ставка на дату заключения договора составляет 17,9% годовых. Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита включительно (п. 4 индивидуальных условий)

Цели использования заемщиком потребительского кредита - для оплаты транспортного средства/ сервисных услуг автосалона/ страховых взносов (п. 11 индивидуальных условий).

При нарушении сроков оплаты обязательств по договору, кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

В анкете-заявлении на получение кредита содержится согласие Заемщика на совершение исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору (оборот л.д. 16).

14.02.2022 между ПАО «Рогосстрах Банк» (залогодержатель) и Зыряновым А.А. (залогодатель) заключен договор залога №, в соответствии с которым залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 572 500 рублей в отношении вышеуказанного автомобиля (л.д. 31).

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> были получены денежные средства в размере 472 250 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): № (л.д. 142).

В связи с нарушением ответчиком обязательств исполнения условий кредитного договора, банком в адрес Зырянова А.А. направлено требование о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 15.05.2023 в размере 543 162,61 рублей со сроком исполнения до 21.06.2023 (л.д. 75).

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Рогосстрах Банк» от 24.02.2022 (протокол от 24.02.2022 № 1-2022), а так же решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», с 01.05.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Рогосстрах Банк».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> фио совершена исполнительная надпись № о взыскании с Зырянова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 533 720,18 рублей, из которых 527 228,76 рубль – задолженность по основному долгу, 1 783,36 рублей – начисленные проценты, 4 708,06 рублей – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи (л.д. 34-38).

Доказательств того, что вышеприведенная исполнительная надпись нотариуса отменена либо признана недействительной, в материалы дела не представлено.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность Зырянова А.А. по вышеуказанному кредитному договору по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 521 286,95 рублей.

Истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №; год выпуска - 2001; № двигателя № шасси отсутствует; цвет белый, паспорт транспортного средства – №

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами со стороны ответчика представлено не было.

До настоящего времени задолженность истца не погашена.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленным в материалах дела сведениям ГУ МВД России по <адрес> о регистрационных действиях с транспортным средством <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №; год выпуска - 2001; № двигателя №; шасси отсутствует, Зырянов А.А. является собственником указанного автомобиля (л.д. 121-122).

С учетом изложенного, установив наличие подтвержденной задолженности по кредитному договору, исполнение обязательств по которому обеспечены залогом транспортного средства, заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога - спорный автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №; год выпуска - 2001; № двигателя <данные изъяты>, шасси отсутствует, путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Частью 3 ст.1 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №; год выпуска - 2001; № двигателя №; шасси отсутствует, принадлежащее Зырянову Александру Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к/п №), в счет погашения задолженности Зырянова Александра Анатольевича перед ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с Зырянова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, к/п №) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2023.

Судья О.Ю. Виноградова