Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2020 от 23.06.2020

Дело № 1-102/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Архангельск                 

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Ковач Н.В.,

при секретаре Драчковой Д.Я.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Худякова Ю.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого Петрова В.А.,

защитника – адвоката Нифонтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, со средним общим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Петров В.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, Петров В.А. в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью наживы, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из дома, расположенного на дачном участке <адрес>, проследовал к вышеуказанному дому, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отодвинув металлический прут, подпирающий входную дверь в этот дом, незаконно в него проник, откуда умышленно тайно похитил электропилу, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2 000 рублей.

Подсудимый Петров В.А. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым согласился потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

За содеянное Петров В.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Петровым В.А. преступление является умышленным и, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова В.А., в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д. 23), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось, в том числе, в даче подробных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении извинений потерпевшему, а также в намерении загладить причиненный потерпевшему ущерб.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Петрова В.А. суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, пояснений подсудимого в ходе предварительного расследования о том, что поводом для преступления явилось именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 31), суд признает отягчающим наказание Петрова В.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом.

Петров В.А. судимостей не имеет (л.д. 63, 64-65), согласно справке – характеристике УУП отдела полиции № УМВД России по г. Архангельску неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 95), холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит (л.д. 92, 93), официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, полное признание им своей вины, активное способствование установлению фактических обстоятельств преступления, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, считает возможным применить к Петрову В.А. условное осуждение и не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, его возраст, состояние здоровья, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к Петрову В.А. положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст. 97, 102 и 110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 9 435 рублей 00 копеек (л.д. 121,122) и в судебном заседании – 6375 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Петрова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову В. А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные таким органом дни, не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 15810 (пятнадцать тысяч восемьсот десять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                          Н.В. Ковач