Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2023 ~ M-660/2023 от 18.04.2023

УИД 37RS0005-01-2023-000781-73

Дело № 2-1098/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14июня2023года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.,

при помощнике судьи АфонинойЕ.А.,

с участием представителя истца БелоцерковскойА.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14июня2023года в г. Иваново гражданское дело по иску Скотникова Константина Леонидовича к Администрации городского округа Кохма о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Скотников К.Л. обратился в суд с соответствующим иском, в котором признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости, оставшаяся доля принадлежит Мальцеву Л.С., который не проживает в доме с 2000-х годов, не принимает меры к сохранению и содержанию имущества. Факт владения истцом жилым домом с 2004 года никем не оспаривался, в связи с чем он обратился в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 15 мая 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Мальцева Л.С. на надлежащего – Администрацию г.о.Кохма.

В судебное заседание истец Скотников К.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов Белоцерковской А.В.

Представитель истца Белоцерковская А.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Кохма о дне, месте и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), для участия в судебном заседании не явился.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области и Администрации Ивановского муниципального района в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что СкотниковуК.Л. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 25,5кв.м., 1966 года постройки, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Кохма, ул. Фрунзе, д. 3, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25ноября2022года.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, права на который в ЕГРН не зарегистрированы.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются общими для любого объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Глава 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая основания приобретения права собственности на основании сделки, наряду с этим содержит указание на то, что право собственности на имущество может возникнуть, в том числе по основаниям, предусмотренным самим Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Скотников К.Л. связывает возникновение у него права собственности на спорный объект недвижимости с добросовестным, открытым и непрерывным владением ими как своим собственным имуществом в течение более пятнадцати лет, то есть приобретением права собственности на недвижимое имущество на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Добросовестность давностного владельца предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Согласно абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как следует из справки № 2959/051, выданной 9 августа 2022 года АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Кохомский производственный участок, по данным материалов инвентарного дела, право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за Мальцевым Л.С. в размере 1/2 доли, Скотниковым К.Л., Скотниковым Л.А. по 1/4 доли за каждым.

Таким образом, вторым участником общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № является МальцевС.Л.

МальцевС.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса БалуевойН.В. следует, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу МальцеваЛ.С., которое заведено по заявлению Государственной налоговой инспекции по Ивановскому району о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследников по закону предшествующих очередей, принявших наследство после его смерти, судом не установлено.

В связи с чем, на основании ст. 1151 ГК РФ указанный земельный участок является выморочным имуществом, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является Администрация г.о. Кохма.

Имуществом, в отношении которого ставится вопрос о признании права собственности в силу приобретательной давности, является жилое помещение, представляющее собой 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Кохма, ул. Фрунзе, д. 3.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеуказанных норм, лицо, претендующее на приобретение права собственности на жилое имущество в силу приобретательной давности, должно представить доказательства, свидетельствующие об осуществлении прав и выполнении обязанностей, предусмотренных ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Скотников К.Л. с 2004 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет частью жилого дома как своим собственным, а также самостоятельно их содержит, оплачивает все текущие расходы, связанные с их эксплуатацией, осуществлен ремонт части жилого дома, что подтверждается показателями свидетелей ИвановаА.В., Черновой Г.В., Койковой Е.А., допрошенных в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с пояснениями стороны истца.

Исчисляя срок давностного владения в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из представленных доказательств, и приходит к выводу о том, что указанный срок в рассматриваемом случае соблюден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований Скотникова К.Л. о признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Требования истца о прекращении права собственности МальцеваЛ.С. на спорное имущество удовлетворению не подлежат, так как не повлекут правовых последствий, поскольку фактически являются основанием заявленных требований о признании права собственности на долю в жилом доме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13июля2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Скотникова Константина Леонидовича к Администрации городского округа Кохма (ИНН 3711006421 ОГРН 1023701507950) о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Скотниковым Константином Леонидовичем (ИНН № право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 21июня2023года