Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-320/2019 от 01.04.2019

Судья Гужвинский С.П. Дело № 4а-320/2019 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 15 мая 2019 года

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Тиминова Владимира Владимировича на вступившее в законную силу постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Тиминова Владимира Владимировича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03 февраля 2019 года Тиминов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Согласно постановлению Тиминов В.В. признан виновным в том, что он в 20часов 20 минут 02 февраля 2019 года возле дома № 5 по ул. Городовикова в Красноармейском районе г. Волгограда из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью.

В порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, дело не пересматривалось, постановление вступило в законную силу.

Не согласившись с указанным выше судебным актом, Тиминов В.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившее в законную силу постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование своих требований автор жалобы указывает, что общественный порядок он не нарушал, его поведение было вызвано поведением его сожительницы П.Ю.С., с которой у него периодически возникают скандалы на бытовой почве. Кроме того, события, изложенные в протоколе об административном правонарушении, имели место в квартире, где проживают П.Ю.С. и их совместные дети, а не на улице, как об этом указано в материалах дела.

Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют иные, кроме показаний П.Ю.С., доказательства нарушения им общественного порядка, при этом его умысел на нарушение такового не доказан.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы, изложенные в жалобе, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тиминова В.В. выполнены судами в полной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в 20часов 20 минут 02 февраля 2019 года возле дома № 5 по ул.Городовикова в Красноармейском районе г. Волгограда Тиминов В.В. из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью.

Факт совершения Тиминовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № 827765 от 02 февраля 2019 года (л.д.2); заявлением и письменными объяснениями П.Ю.С. от 02 февраля 2019 года (л.д. 3,4); рапортом полицейского роты № 8 в составе полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду от 02 февраля 2019 года (л.д. 5); протоколом об административном задержании № 399 от 02 февраля 2019 года (л.д.7), которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья районного суда правомерно признал Тиминова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Тиминова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судом первой инстанции были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Тиминова В.В., не усматривается.

Доводы жалобы Тиминова В.В., сводящиеся к тому, что общественный порядок он не нарушал, поскольку находился в квартире, а его поведение было вызвано поведением его сожительницы П.Ю.С., не могут быть признаны состоятельными.

Так, из заявления П.Ю.С. и ее письменных объяснений следует, что ее бывший сожитель Тиминов В.В., находясь в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, размахивал руками и выражался нецензурной бранью на улице около дома (л.д. 3,4).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в заявлении и письменных объяснениях П.Ю.С., не имеется, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются между собой и объективно подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела.

Кроме того, факт нарушения Тиминовым В.В. общественного порядка подтверждается рапортом сотрудника полиции, согласно которому, прибыв по информации дежурной части по адресу: <адрес>, был задержан Тиминов В.В., находящийся в состоянии опьянения и выражавшийся нецензурной бранью. При сопровождении его к служебному автомобилю Тиминов В.В. пытался оказать сопротивление, размахивал руками и попытался скрыться бегством (л.д. 5).

Указанные документы обоснованно приняты судьей в качестве доказательств виновности Тиминова В.В., поскольку они отвечают требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи районного суда о нарушении Тиминовым В.В. общественного порядка является верным.

То обстоятельство, что в квартире П.Ю.С. проживают их совместные дети, не свидетельствует об отсутствии в действиях Тиминова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и не ставит под сомнение факт нарушения им общественного порядка в общественном месте – на улице.

Доводы Тиминова В.В., в том числе об отсутствии у него умысла на нарушение общественного порядка, выводов суда не опровергают. При этом несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу постановления.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Постановление судьи районного суда о привлечении Тиминова В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тиминову В.В. в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и с учетом требований ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Тиминова В.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.

Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления в соответствии с положениями ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу Тиминова Владимира Владимировича оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Тиминова Владимира Владимировича оставить без изменения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда А.В. Клочков