Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-14/2020 от 02.04.2020

Материал № 4/16-14 (9) 2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тавда                                  23 апреля 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре Бадиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Захарова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 мая 2015 года, более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 мая 2015 года Захаров О.А. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более 2/3 срока назначенного наказания.

Не отбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составляет 02 (два) года 01 (один) месяц 21 (двадцать один) день.

Осужденный Захаров О.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН по <адрес> и обратился в Тавдинский районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в виде принудительных работ, указав, что отбыл более 2/3 срока наказания назначенного приговором суда. Принимает участие в культурно-массовых, досуговых и спортивных мероприятиях отряда и учреждения. Принимает участие в работах по благоустройству, к труду и общественным поручениям относится добросовестно. Получил специальность в ФКП ОУ № при ИК-19, к учебе относился добросовестно. Занимается самообразованием. Исковых требований не имеет.

Осужденный Захаров О.А. в судебное заседание не доставлен, в материалах дела от него имеется расписка, в которой он указал на нежелание участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Представитель исправительной колонии в судебное заседание не явился, просил ходатайство осужденного Захарова О.А. рассмотреть без его участия, поддержал характеристику от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, применение замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ в отношении Захарова О.Г. не целесообразно.

Прокурор в судебное заседание не явился, представил заключение, в котором полагал ходатайство осужденного Захарова О.А. не подлежащим удовлетворению, так как в период отбывания наказания поведение осужденного не являлось стабильно положительным, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, является действующим нарушителем режима содержания.

В соответствие со ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть вышеуказанное ходатайство в отсутствие осужденного и прокурора.

Исследовав материалы ходатайства и личного дела осуждённого, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом установлено, что Захаров О.А. отбыл 2/3 часть срока наказания назначенного судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что указанные цели осужденным Захаровым О.А. не достигнуты, а формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не является для суда безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Критериями определения исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.

В судебном заседании установлено, что осужденный Захаров О.А. прошел обучение в ФКП ОУ № при ФКУ ИК-19, и получил специальность «вальщик леса», к учебе относился добросовестно.

Принимает участие в культурно-массовых, спортивных, досуговых мероприятиях в общественной жизни отряда и учреждения.

Один раз поощрен администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к обучению, участие в культурно-массовых, спортивных и досуговых мероприятиях.

Социально-полезные связи сохранены, связь с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров.

Согласно справке бухгалтерии ИК-19 исполнительных документов не имеет. Имеет задолженность за вещевое довольствие в сумме 89 рублей 77 копеек.

Суд учитывает вышеуказанные положительные моменты в поведении осужденного, однако считает, что Захаров О.А. свое исправление не доказал, поскольку на протяжении всего срока отбывания наказания поведение осужденного не является стабильно положительным, что не позволяет суду сделать вывод о достижении целей уголовного наказания в виде лишения свободы.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Захаров О.А. допустил три нарушения установленного режима содержания, за одно из которых был водворен в штрафной изолятор.

Тем самым Захаров О.А. неоднократно нарушал ст. 11 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой осужденные обязаны соблюдать требования правил внутреннего распорядка, установленные в исправительном учреждении.

Последнее взыскание получено осужденным ДД.ММ.ГГГГ не снято и не погашено в установленном законом порядке, то есть на момент рассмотрения ходатайства, осужденный Захаров О.А. является действующим нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, в период отбывания уголовного наказание поведение осужденного в большей мере являлось отрицательным.

Согласно представленной суду характеристики, Захаров О.А. на воспитательные мероприятия, проводимые с ним, реагирует не всегда правильно, положительные выводы для себя делает не всегда.

Также администрация исправительного учреждения в своей характеристике указывает, что осужденный нуждается в контроле при выполнении обязательных работ в порядке ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство, также не позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы и замене данного вида наказания принудительными работами, о чём ходатайствует осужденный, поскольку принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду. При этом, суд принимает во внимание, что больший период времени отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный не трудоустроен, желание трудиться не проявляет.

Кроме того, Захаров О.А. лицом, раскаявшимся в содеянном не является, так как вину по приговору суда признал частично, загладить причиненный преступлением вред не стремится.

Согласно психологической характеристике Захаров О.А. вину признал частично, с приговором не согласен. Осужденный поддерживает и принимает криминальную субкультуру, выявлен высокий риск деструктивного поведения.

Суд учитывает мнение администрации ФКУ ИК-19, которая считает, что осужденный Захаров О.А. не зарекомендовал себя, как осужденный твердо вставший на путь исправления, и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы. Контроль за поведением осужденного и его исправление в ФКУ ИК-19 осуществляло не одно лицо, а целый ряд должностных лиц, которые изложили свое мнение относительно осужденного в представленной суду характеристике. Указанная характеристика обоснованна и полностью подтверждается исследованными материалами личного дела осужденного.

Совокупность представленных в отношении Захарова О.А. данных, характеризующих его личность и поведение за весь период отбывания наказания, не позволяет суду сделать вывод о возможности достижении в отношении него целей уголовного наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что цель назначения наказания - исправление осужденного, не достигнута, и Захаров О.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговору суда наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 397 и ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Захарова ФИО6 о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 мая 2015 года более мягким видом наказания, принудительными работами, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Тавдинский районный суд, а осужденным, в тот же срок, со дня получения копии постановления.

При обжаловании постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении жалобы, либо представления судом апелляционной инстанции.

Судья Емельянов Р.В.