Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2020 ~ М-388/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-475/2020

УИД: 21RS0003-01-2020-000648-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Ялалдиновой Чулпан Нотфулловне о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Ялалдиновой Ч.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 599410 рублей 61 коп., в том числе: основной долг – 52855 руб. 46 коп.; проценты за пользование кредитом – 58660 руб. 34 коп.; неустойка – 5092 руб. 81 коп.; комиссия – 7100 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что банк заключил с ответчиком кредитный договор, в рамках которого последнему предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта банк» на Акционерное общество «Почта банк» и АО «Почта банк».

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 599410 рублей 61 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ялалдинова Ч.Н. в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой истечения срока хранения.

Пунктами 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Ялалдиновой Ч.Н. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Кредитный договор подписан Ялалдиновой Ч.Н. простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

В материалы дела представлено согласие Ялалдиновой Ч.Н. на заключение договора с ПАО « Почта Банк » на следующих условиях: кредитный лимит 551249 рублей, кредит 1- 120249 рублей, кредит 2 - 431000 рублей; дата закрытия кредитного лимита - ДД.ММ.ГГГГ; срок действия договора - неопределенный; срок возврата кредита 1 - 19 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 - 60 платежных периодов от даты заключения договора; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту - 17,90 %; количество платежей - 60; размер платежа 13983 рубля; периодичность платежей - платежи осуществляются ежемесячно до 08 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.

Согласно п. 3.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе « Потребительский кредит » (л.д.34-38), клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

В дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа (п. 3.3.).

Если средств недостаточно на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность (п.3.4).

В соответствии с п. 3.6 договора, обязательства клиента по договору считаются исполненными в дату погашения задолженности.

Согласно п.5.8 Общих условий, кредитное информирование - услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту о способах ее погашения, направляемой в виде СМС - сообщения или Push уведомлений на номер телефона, указанный клиентом в заявлении.

Услуга предоставляется с момента пропуска платежа и предоставляется в течение периода пропуска платежа. Комиссия за услугу взимается за все периоды пропуска платежа и в т.ч. в случае, если просроченная задолженность была погашена до момента окончания периода пропуска платежа. Комиссия банка за услуг, если она предусмотрена тарифами, включается в состав платежа, следующего за пропущенным, не увеличивая его размер (п.п.5.8.3, 5.8.6, 5.8.7).

Согласно тарифов по предоставлению потребительских кредитов, комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» составляет: 1-й период пропуска платежа - 500 рублей, 2-й пропуск платежа - 2200 рублей, 3-й период пропуска платежа - 2200 рублей, 4-й период пропуска платежа - 2200 рублей (л.д. 33).

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушен график платежа, в связи с чем, начислены комиссии.

С размером комиссии за неразрешенный пропуск платежей истец была ознакомлена при заключении кредитного договора, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлялось заключительное требование, согласно которого сумма платежа составляет 599410 рублей 64 коп. (л.д.46).

Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Согласно расчета задолженности, представленного в материалы дела истцом, задолженность ответчика составляет 599410 рублей 61 копеек, в том числе задолженность по процентам в сумме 58660 рублей 34 копеек, задолженность по основному долгу 528557 рублей 46 коп., задолженность по неустойкам 5092 рубля 81 коп., задолженность по комиссиям 7 100 рублей.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, в нем отражены суммы платежей, внесенные ответчиком, данные суммы также согласуются с выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств внесения иных сумм ответчиком не представлено, в своих возражениях ответчик не указывает на даты внесения иных платежей и внесенные суммы, контррасчет ответчиком не представлен.

Представленный стороной истца расчет суммы задолженности, в том числе по уплате процентов, представленный истцом, а также расчет суммы неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, комиссий, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, неустойки, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета неустойки, а также количество дней просрочки.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 528557 рублей 46 коп., задолженность по процентам в размере 58660 рублей 34 коп., задолженность по комиссиям в размере 7 100 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5092 рубля 81 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.1 Общих условий, в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключение случаем предоставленной услуги «Пропускаю платеж».

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка: начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, который следует через платеж после пропущенного платежа, увеличивая его размер (п.п.6.2-6.2.2).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 71, 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из размера неустойки, заявленной ко взысканию, размера просроченного основного долга на который начислена неустойка, периода начисления неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленный размер неустойки не свидетельствует о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, как и не свидетельствует о нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку, сторона ответчика не представила, как и не представила сторона ответчика доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств нарушает право Банка на своевременное и должное получение денежных средств, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку по рассматриваемому иску требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9175 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Ялалдиновой Чулпан Нотфулловне о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с Ялалдиновой Чулпан Нотфулловны в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599410 (пятьсот девяноста девять тысяч четыреста десять) рублей 61 копейка, из которых задолженность по процентам – 58660 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 34 копейки, задолженность по основному долгу – 528557 (пятьсот двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 46 копеек, задолженность по неустойкам – 5092 (пять тысяч девяноста два) рубля 81 копейка, задолженность по комиссиям - 7 100 (семь тысяч сто) рублей.

Взыскать с Ялалдиновой Чулпан Нотфулловны в пользу акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9175 (девять тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.