Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-244/2024 от 04.04.2024

Дело № 11-244/24                                       03 июня 2024 года

УИД: 78MS0020-01-2022-008104-10

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Басалаевой Н.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО «Европа Групп» на определение мирового судьи судебного участка №19 от 13 марта 2024 года возвращение заявления о взыскании судебных расходов

                                   УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Европа Групп» обратился к мировому судье судебного участка № 19 с заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения решения с соответчика Амаряна А.А.

Определением суда от 15 января 2024 года данное заявление оставлено без движения в связи с непредставлением доказательств направления ответчику копии такого заявления, а в связи с неисполнением требований названного определения, определением от 13 марта 2024 года заявление о взыскании судебных расходов возвращено представителю истца.

С данным определением не согласился представитель ООО « Европа групп», им подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, положения ст. 132, 136 ГПК РФ в данном случае не могут быть применены, поскольку ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим участникам процесса, участвующим в деле, копии искового заявления и приложений к нему, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Положения ст. 100 ГПК РФ не предусматривают направление копии заявления о взыскании судебных расходов другим лицам.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

Исходя из положений статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По правилам статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению среди прочего прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в подпункте 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", разъяснено, что согласно положениям главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применение статей 134 (отказ от принятия заявления), 135 (возвращение заявления), 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (оставление заявления без движения) возможно только на стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии рассмотрения дела не предусмотрено.

Положения статей 135, 136 ГПК РФ подлежат применению на стадии принятия иска к производству суда, в то время, как вопрос о взыскании судебных расходов поставлен заявителем после рассмотрения дела по существу.

Таким образом, нормы права, которыми руководствовался суд первой инстанции, а именно статьи 135, 136 ГПК РФ, не регламентируют порядок оставления без движения и возвращения заявления о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного, определение от 13 марта 2024 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░ 13 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.