Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2023 от 17.07.2023

Дело № 1-93/2023

УИД: 80RS0003-01-2023-000360-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга                                                                           23 августа 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Матхаловой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Иванова А.Г.,

подсудимого Козлова В.Ю.,

защитника Анциферовой Т.И., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края,

потерпевшей Ушаковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козлова В.Ю., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приаргунским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Козлов В.Ю. совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у Козлова В.Ю. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в тамбуре кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знающего о вступившем в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Ушаковой Л.П., возник преступный умысел на причинение физической боли, путем нанесения иных насильственных действий в отношении своей сожительницы Ушаковой Л.П.

Затем сразу, умышленно с целью причинения физической боли Ушаковой Л.П., а также заведомо зная, что он подвергнут уголовному наказанию, за преступление, совершенное с применением насилия в отношении потерпевшей, реализуя свой преступный умысел Козлов В.Ю., находясь в вышеуказанном месте и времени, нанес Ушаковой Л.П., один удар ладонью руки в область лица, причинив потерпевшей физическую боль

В судебном заседании подсудимый Козлов В.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью в содеянном раскаялся, суду показал, что он все осознал, принес извинения потерпевшей, намерен проживать с ней, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым Козловым В.Ю., его вина нашла подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и другими письменными материалами дела, оглашенными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая Ушакова Л.П. суду показала, что проживает с подсудимым Козловым В.Ю. без регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в кафе <данные изъяты> Ближе к обеденному времени к ней пришел ее сожитель и они вышли в тамбур кафе. Он был в выпившем состоянии и на этой почве у них началась ссора, она стала предъявлять претензии, тогда он ударил ладонью по ее щеке, она ощутила боль, закрыла лицо рукой, сказала ему идти домой, и сама зашла в кафе. Затем вышла в задний двор, ей было обидно, там были ее коллеги и видели, что ее лицо покраснело, она вызвала сотрудников полиции. Ранее такого между ними не было, он насилия к ней не применял. После случившегося он переживает, раскаивается, извинялся перед ней, она приняла его извинения, они проживают вместе, ждут ребенка. Она в настоящее время не работает, он обеспечивает семью, характеризует с положительной стороны, претензий к нему не имеет.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Ушакова Л.П. подтвердила ранее данные ею показания, а также указала место, где Козлов В.Ю. ей нанес удар ладонью левой руки в область правой щеки, от его удара она испытала боль (л.д. 46-52).

После оглашения протокола очной ставки, потерпевшая не подтвердила свои показания при очной ставке о том, что Козлов В.Ю. не наносил ей удара ладонью, указав, что они ложные и были даны с целью огородить своего сожителя.

Свидетель Кожевникова А.К. суду показала, что работает в кафе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она работала на кассе, около 12 часов в обеденное время к Ушаковой Л.П., которая работала официанткой, пришел сожитель Козлов В.Ю. и они вышли на улицу. Потом зашла девушка и сказала, что у вас на улице идет драка, что бьют вашу девушку в фартуке. Об этом она сказала поварам, а сама была на кассе, т.к. было много народа. Через какое-то время зашла Ушакова Л.П., она была заплаканная, лицо было красное. Она вышла на улицу и приходила в себя.

Свидетель Цыренов Б.Д. суду показал, что он работает завхозом в кафе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ его позвали в тамбур и сказали, что Козлов В.Ю. и Ушакова Л.П. громко разговаривают. Когда он пришел в тамбур, они там стояли разговаривали, он выпроводил Козлова В.Ю. до калитки. Козлов В.Ю. был выпивший.

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Жихаревой Л.В. следует, что она работает поваром в кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 12 часов к барной стойке подошла посетитель кафе незнакомая ей женщина, и сказала, что их работницу бьют в тамбуре. Она сразу же пошла в тамбур кафе, когда она вышла в тамбур то там находились их работница Ушакова Л.П. и ее сожитель Козлов В.Ю.. Когда она зашла в тамбур Ушакова Л.П. плакала, Козлов В.Ю. в это время выходил из тамбура и уходил в неизвестном ей направлении. У Ушаковой Л.П. на лице были покраснения кожных покровов. Со слов Ушаковой Л.П. она узнала, что Козлов В.Ю. ударил ее по лицу ладонью, именно из-за чего он ее ударил она не говорила. После они с Ушаковой Л.П. зашли в кафе, и она приступила к своей работе (л.д. 43-45).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Доржиева М.Э. следует, что он работает на должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОП по <адрес>. В дневное время поступило заявление от гражданки Ушаковой Л.П., которая в своем заявлении просила принять меры в отношении сожителя Козлова В.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находясь в кафе <данные изъяты> в <адрес> ударил ее один раз ладонью по лицу, от чего она почувствовала физическую боль. Ими был незамедлительно осуществлен выезд на место происшествия. Так, при даче объяснений участковому уполномоченному полиции Ешисамбуеву Д.Б. Ушакова Л.П. пояснила, что Козлов В.Ю. пришел к ней на работу в кафе <данные изъяты>, после чего они вместе вышли из здания кафе, так при выходе Козлов В.Ю. нанес ей один удар ладонью в область лица от чего она почувствовала физическую боль, при этом слова угрозы он в ее адрес не высказывал. Так, визуально было видно, что на лице Ушаковой Л.П. имелись покраснения кожных покровов лица, как след от удара. От медицинского освидетельствования Ушакова Л.П. отказалась, так как вред ее здоровью причинен не был. (л.д. 59-61).

Также вина подсудимого Козлова В.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена объективными доказательствами, а именно письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

- заявлением Ушаковой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что просит принять меры в отношении ее сожителя Козлова В.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. в кафе <данные изъяты> ударил ее по лицу ладонью один раз, от чего она ощутила физическую боль. От прохождения медицинского освидетельствования отказывается, так как вред ее здоровью не причинён (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, которое явилось местом совершения преступления Козловым В.Ю. в отношении Ушаковой Л.П. (л.д. 7-11).

- согласно приговору Мирового судьи судебного участка № 68 от ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. (л.д. 121-122).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, последовательными, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании доказано, что Козлов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ умышленно, заведомо зная, что он имеет судимость, за преступление, совершенное с применением насилия в отношении потерпевшей, нанес Ушаковой Л.П., один удар ладонью в лицо, причинив потерпевшей физическую боль.

Так, из показаний потерпевшей Ушаковой Л.П., следует, что между ней и Козловым В.Ю. произошла ссора, в ходе которой Козлов В.Ю. нанес ей один удар ладонью по щеке, от чего она испытала физическую боль.

Данные показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей Кожевниковой А.К., Жихаревой Л.В., Доржиева М.Э..

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются исследованными письменными материалами дела, а именно протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний потерпевшей на месте, исследованными в ходе судебного следствия.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено, их показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что свои преступные действия подсудимый Козлов В.Ю. совершил с прямым умыслом, при этом он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде в виде нарушения безопасности жизни и здоровья, и желал их наступления.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Козлова В.Ю. в совершении данного преступления полностью доказана.

Суд квалифицирует действия Козлова В.Ю. по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Козлов В.Ю. будучи судимым совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, соседями – положительно.

Данных о наличии у Козлова В.Ю. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.Ю. каким- либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки Умственной отсталости легкой с другими нарушениями поведения (F 70.8 по МКБ-10) а также признаки синдрома зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F10.2), о чем свидетельствуют анамнестические сведения. Данный диагноз подтверждается результатами клинико-психиатрического освидетельствования Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических и прогностических функций, отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий ив судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту (л.д. 37-42).

Вместе с тем, имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение и адекватные рассуждения в судебном заседании у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, поэтому суд признает его вменяемым.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние подсудимого и признание им своей вины, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей, беременность его сожительницы, положительную характеристику.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, того, что состояние алкогольного опьянения, как указал подсудимый оказало существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством у Козлова В.Ю. в силу п. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Козловым В.Ю. преступления, данные о его личности, ранее судимого (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказание подсудимому в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. По смыслу закона решение суда по этому вопросу должно быть мотивировано со ссылкой на соответствующие фактические обстоятельства.

Козлов В.Ю. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, суд исходит из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному и мнения потерпевшей, о нестрогом наказании, намеренной продолжить совместное проживание с подсудимым, и учитывая личность подсудимого, его раскаяние, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по указанному приговору, оставив его на самостоятельное исполнение.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы выплат вознаграждений адвокату, участвовавшему по назначению органа дознания и суда. Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в ходе дознания и судебного разбирательства составили 11 700 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, наличия места работы и источника дохода.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Козлова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, установив осужденному следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Козлова В.Ю. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц.

Контроль за исполнением наказания возложить на Агинский межмуниципальный филиал (дислокация <адрес>) ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Избрать Козлову В.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова В.Ю. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Козлова В.Ю. в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату по назначению в размере 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                  Б.Б. Бальжинимаев