Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2023 от 20.02.2023

Дело № 1-231/2023

УИД 16RS0049-01-2023-001406-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань                                                                                13 марта 2023 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при секретаре Фатыховой А.И.,

с участием государственного обвинителя Бильдановой Г.Р.,

подсудимого Зарипова А.А.,

защитника – адвоката Шмелёвой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. примерно в 20 часов 45 минут, точное время не установлено, Зарипов А.А. нашел на поверхности земли в 10 метрах от магазина «Пятерочка» по адресу: ... ... банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1

С 20 часов 53 минут до 21 часа 08 минут того же дня, точное время не установлено, Зарипов А.А., действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на --- хищение денежных средств с банковского счета №--, указанной банковской карты №--, открытого Потерпевший №1 --.--.---- г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ... ..., --- похитил денежные средства на общую сумму 1 980 рублей 39 копеек путем оплаты покупок указанной банковской картой в торговых точках города Казани Республики Татарстан бесконтактным способом, а именно:

в 20 часов 53 минуты в аптеке «Ривьера» ООО «Рияда» на ... ... совершил покупку на сумму 249 рублей;

в период времени с 20 часов 56 минут до 21 часа 05 минут в магазине «Магнит» на ... ... совершил покупки на общую сумму 1 218 рублей 89 копеек, а именно:

в 20 часов 56 минут на сумму 260 рублей 93 копейки,

в 21 час 00 минут на сумму 677 рублей 98 копеек,

в 21 час 04 минуты на сумму 279 рублей 98 копеек;

в 21 час 06 минут в пекарне «Пекарни деда Покрова» на ... ... совершил покупку на сумму 512 рублей 50 копеек.

Завладев похищенным, Зарипов А.А. распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 980 рублей 39 копеек.

Подсудимый Зарипов А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что вечером --.--.---- г. шел из дома по ... ..., возле ... ... магазина нашел банковскую карту «Сбербанк», лежала на земле. Тогда он зашел в магазин «Магнит», где совершил несколько покупок. Покупал там пельмени, курицу. Также ходил в аптеку, покупал там обезболивающее. После этого он зашел в пекарню, где купил пирог. Пароля от карты он не знал, расплачивался за все покупки «Пэй Пасс», прикладывая карту к терминалам оплаты. Всего потратил с карты 1 980 рублей. Затем пошел домой, карту оставил себе. На следующий день, вечером, к нему домой пришли полицейские, он во всем признался, отдал банковскую карту сотрудникам. Свою вину в том, что похитил деньги с банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается. Живет в однокомнатной квартире со своей сестрой и племянницей, работает неофициально разнорабочим, получает примерно 1-1,5 тысяч рублей за сутки, проблем со здоровьем не имеет, о проблемах со здоровьем сестры и племянницы, с которыми он проживает, ему неизвестно. Материальный ущерб готов возместить, гражданский иск потерпевшей признает полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что у нее имелась банковская карта «Сбербанк». --.--.---- г. она была дома на ... ..., на больничном, простудилась. Утром в тот день она ездила на автобусе в больницу на ... .... Карта была при ней. Обратно поехала на такси. Позже, примерно в 15 часов 45 минут она на такси поехала в школу танцев на ... .... Вернулась домой примерно через час. Карта в это время находилась при ней, в кармане куртки. Примерно в 20 часов 20 минут она вышла из дома и пошла в аптеку «Вита» на ... ..., за лекарствами, потом пошла в «Пятерочку». На кассе в магазине хотела расплатиться за продукты, но не нашла свою карту. Проверила карманы, сначала подумала, что забыла карту дома. Вернулась домой, стала искать, но не нашла. В банковском приложении увидела, что на счету не хватает денежных средств, в истории списаний увидела оплаты в «Покровских пекарнях», магазине «Магнит» и в «Рияде». Эти покупки она не совершала, поняла, что картой пользовался кто-то другой. Карту она заблокировала. Всего с карты было списано 1 980 рублей, данный ущерб для нее не является значительным (л.д. 20-22).

Вина подсудимого Зарипова А.А. в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что он является оперуполномоченным ---» УМВД России по г. Казани. В ходе розыскных мероприятий по факту кражи денежных средств с банковского счета, установлено, что преступление совершено ФИО2. Ранее он имел другие имя фамилию и отчество – ФИО1. От ФИО2 поступила явка с повинной, он признался, что --.--.---- г. похитил 1 980 рублей 39 копеек с банковской карты «Сбербанк», которую нашел на улице. Об этом был составлен протокол явки с повинной, который был подписан без оказания на него, Зарипова А.А., какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 69-71).

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 в ходе предварительного следствия давали аналогичные показания, которые с согласия сторон были оглашены в ходе судебного заседания, согласно которым они работают фармацевтом в аптеке «Ривьера», товароведом в магазине «Магнит» и инспектором по контролю в «Пекарнях деда Покрова», соответственно. Согласно их показаниям, в соответствующих торговых точках принимается безналичная оплата с помощью банковских карт при покупке товара на сумму не более 1 000 рублей. Как правило, сомнений в том, что банковская карта принадлежит покупателям, у продавцов не возникает. Удостоверение личности покупателя – владельца банковской карты, в компетенцию продавца не входит. Сотрудникам полиции предоставлены сохранившиеся чеки и видеозаписи камер видеонаблюдения, время на видеозаписях соответствует московскому (л.д. 89-91, 96-98, 103-105).

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое --.--.---- г. с 20 часов 53 минут до 21 часа 06 минут, --- похитило со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства на сумму 1 980 рублей 39 копеек (л.д. 4).

Согласно протоколу явки с повинной от --.--.---- г., Зарипов А.А. признался в том, когда, где и при каких обстоятельствах похитил денежные средства с банковского счета (л.д. 11-12)

Согласно протоколам осмотров мест происшествия от --.--.---- г., были осмотрены помещение аптеки «Ривьера» ООО «Рияда» по адресу: ... ..., помещение магазина «Магнит» по адресу: ... ... помещение пекарни «Пекарни деда Покрова» по адресу: ... ..., где Зарипов А.А. совершал покупки, расплачиваясб банковской картой потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 57-62, 92-95, 99-102, 106-109).

Изъятые записи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» на оптическом диске, товарные чеки №№--, №-- от --.--.---- г.; записи с камер видеонаблюдения аптеки «Ривьера» на оптическом диске, кассовый чек от --.--.---- г.; кассовый чек №-- пекарни «Пекарни деда Покрова» от --.--.---- г.; скриншоты; выписка по банковскому счету; банковская карта ПАО «Сбербанк» №-- были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 8-10, 25-32, 44-46, 73-83, 86-88, 111-122, 135-137).

На первой видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина «Магнит» со штампом даты и времени видно, как в 20 часов 54 минуты 02 секунды к одной из кассовых зон подошел Зарипов А.А. Подойдя к кассовой зоне, покупает продукты, оплачивает покупку банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты. На второй видеозаписи со штампом даты и времени видно, как в 21 час 00 минут Зарипов А.А. стоит у кассовой зоны, в левой руке у него пакет-майка белого цвета, правой рукой оплачивает покупку банковской картой аналогичным способом, выходит из магазина. Далее в 21 час 04 минуты Зарипов А.А. снова заходит в магазин, проходит в торговый зал, после чего оплачивает покупку банковской картой, прикладывая ее к терминалу безналичной оплаты, затем выходит из магазина. На видеозаписи с камеры видеонаблюдения из аптеки «Ривьера» со штампом даты и времени видно, как в 20 часов 24 минуты 35 секунд к кассовой зоне подходит Зарипов А.А., прикладывает к терминалу оплаты банковскую карту, берет упаковку лекарства, после чего уходит (л.д. 128-134).

Установлены принадлежность банковского счета, дата и время, в которые по счету были произведены списания, а также сумма похищенных денежных средств.

        Суд квалифицирует действия Зарипова А.А. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

        При решении вопроса о наказании Зарипову А.А., суд учитывает сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает наказание с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 11-12); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Зарипов А.А. добровольно сотрудничал с правоохранительными органами, предоставлял органам предварительного следствия информацию для раскрытия и расследования преступления, добровольно и без оказания давления давал последовательные признательные показания.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, готовность возместить материальный ущерб потерпевшей.

Кроме того суд учитывает, что подсудимый нигде на учетах не состоит (л.д. 161, 163, 164-165), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 212), а также состояние здоровья его и близких ему людей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, тяжести инкриминируемого Зарипову А.А. преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, так как менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены в качестве дополнительных наказаний в санкции части 3 статьи 158 УК РФ, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и применении условного наказания в соответствии со статьей 73 УК РФ.

--.--.---- г. в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск (л.д. 33), в котором она просит взыскать с виновного лица сумму в размере 1 980 рублей 39 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения.

В своем заявлении в суд от --.--.---- г. Потерпевший №1 поддержала в полном объеме ранее заявленный ею гражданский иск. Зарипов А.А. с суммой ущерба, причиненного его действиями, в судебном заседании согласился, не возражал против удовлетворения исковых требований потерпевшей, иск потерпевшей поддержал, выразил готовность возместить ущерб полностью.

В соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 4 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказ судом удовлетворен не был.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения Зарипову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 1 980 рублей 39 копеек (одну тысячу девятьсот восемьдесят рублей тридцать девять копеек) в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №--; скриншоты, выписку по банковскому счету, товарные чеки, копии кассовых чеков, оптические диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: