Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2023 ~ М-100/2023 от 25.01.2023

Дело (УИД) № 47RS0008-01-2023-000136-47

Производство № 2-414/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 апреля 2023 года             <адрес>

    Киришский городской федеральный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к Колотову В.А, о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (далее - ООО «Консалт Плюс) обратилось в суд с иском к Колотову В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что на основании заявления, поданного Колотовым В.А. в АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», был заключён договор потребительского займа № № от 10.01.2015 на сумму 10 230 руб. 00 коп. с датой возврата кредита 07.03.2015, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 438 % в год. Согласно договору уступки прав требования (цессия) № от 29.03.2022 право требования задолженности по кредитному договору № № от 10.01.2015 было передано от АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в ООО «Консалт Плюс». Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, заёмщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени. Таким образом, по состоянию на 30.03.2022 задолженность перед ООО «Консалт Плюс» составляет 335 114 руб. 78 коп. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счёт погашения задолженности не вносил, а потому истец просит взыскать с ответчика Колотова В.А. в пользу ООО «Консалт Плюс» задолженность по кредитному договору № № от 10.01.2015 за период с 10.02.2015 по 30.03.2022 на общую сумму 335 114 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 551 руб. 15 коп. (л.д.1-3).

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание представитель не явился, согласно просительной части иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 99).

Ответчик Колотов В.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако по неоднократному вызову в почтовое отделение за получением судебного извещения так и не явился (л.д.89, 98, 99). По данным ОМВД России по <адрес> от 07.02.2023 № ответчик Колотов В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.85).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика о судебном разбирательстве.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты № от 10.01.2015, поданной Колотовым В.А. в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», был заключён кредитный договор № № от 10.01.2015 на общую сумму 10 230 руб. 00 коп. (л.д. 41-44).

Документальным подтверждением предоставления кредита по договору № № от 10.01.2015 является расходный кассовый ордер № № от 10.01.2015, который подтверждает факт передачи денежных средств Колотову В.А. (л.д. 45).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от 10.01.2015 сумма кредита в размере 10 230 руб. 00 коп. предоставлена ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заёмщику Колотову В.А. на срок 56 дней под 438 % годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом кредитор вправе начислить неустойку в размере 20 процентов годовых от просроченной задолженности. Заёмщик даёт согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заёмщика (л.д. 36-40).

В соответствии с графиком платежей по договору № № от 10.01.2015 сумма займа в размере 10 230 руб. 00 коп. должна быть возвращена до 07.03.2015 путём погашения ежемесячными платежами заёмщиком Колотовым В.А. (л.д.37).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 17.12.2021 ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» реорганизован в форме преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки” (Акционерное Общество).

29.03.2022 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования задолженности по кредитному договору № № от 10.01.2015 было передано от АО МФК "Центр Финансовой Поддержки в ООО «Консалт Плюс» (л.д. 49-59). Приложение № к договору уступки прав требования (цессии) № от 29.03.2022 содержит перечень должников, в том числе ; 485 в отношении Колотова В.А., объём и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров микрозайма (л.д. 60-74).

Порядок и условия предоставления займов в микрофинансовой организации, иную информацию, необходимую для исполнения условий договора потребительского займа, отношения, возникающие между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (кредитором) и физическим лицом (заёмщиком) определяют Правила предоставления потребительских займов (л.д. 25-35).

14.12.2022 мировым судьёй судебного участка № <адрес> заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Колотова В.А. задолженности по договору потребительского займа № № от 10.01.2015 возвращено ООО «Консалт Плюс» (л.д. 4).

    Согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору № № от 10.01.2015 задолженность ответчика по состоянию на 30.03.2022 составляет 349 749 руб. 94 коп., в том числе: задолженность по просроченному долгу – 10 230 руб. 00 коп., задолженность по просроченным процентам – 325 007 руб. 54 коп., неустойка по процентам – 14 512 руб. 40 коп. (л.д. 48), согласно просительной части истец просит взыскать с ответчика 335 114 руб. 78 коп., в том числе сумма невозвращённого долга – 10 230 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам – 324 884 руб. 78 коп. (л.д.1-2)

    Таким образом, суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору № № от 0.01.2015 и наличии оснований для полного удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика искомой суммы задолженности.

    Представленный истцом расчёт взыскиваемой суммы задолженности судом проверен, и в отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, как того требует ст.56 ГПК РФ, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает и то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон, тогда как ответчик гарантированные ему действующим законодательством права, в том числе по представлению доказательств в обоснование наличествующих возражений, не реализовал, и опровергающих доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

    Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 551 руб. 15 коп. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ 10.01.2015 ░ ░░░░░░░ 335 114 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 551 ░░░. 15 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 341 665 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 93 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░