Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2024 (2-3486/2023;) ~ М-2644/2023 от 01.08.2023

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

с участием истца Веприкова В.В., представителя ответчика ООО «Новогор-Прикамье» - Елоховой Г.С., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веприкова В. В. к ООО «Новогор-Прикамье» о возложении обязанности внести изменения в акт о расследовании несчастного случая, возложении обязанности отменить депремирование, взыскание компенсации морального вреда,

установил:

Веприков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Новогор-Прикамье» о возложении обязанности внести изменения в акт расследования несчастного случая, возложении обязанности отменить депремирование, взыскание компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией предприятия составлен акт о расследовании несчастного случая. Обстоятельства происшествия, изложенные в пункте 8 акта, должны основываться на документах, перечисленных в пункте 13: «Прилагаемые документы и материалы расследования». Исковым заявлением оспариваются обстоятельства, изложенные в пункте 8, которые не соответствуют материалам расследования, а именно: из пункта 5 протокола опроса Веприкова: «причина конфликта - лист картона, который я поставил в ближайший открытый бокс». Из пункта 5 протокола опроса Пьянкова: «причина конфликта - картонка, брошенная в боксе», но ранее в объяснительной Пьянков указал: «какой-то мужик засунул за батарею картон». Данный факт подтвержден, объяснительной Веприкова - «учитывая, что автомобиль чужой и после смены необходимо оставить все в том же положении как было, я решил временно поставить картон за трубу к правой стене бокса». Таким образом, выражение «картон, который Веприков бросил в автомобильный бокс», является ложным. Далее, в пункте 8 акта при описании событий начала смены утверждается, что Веприков на замечание Пьянкова ответил нецензурными словами. В протоколах опроса и в заявлении Пьянкова в полицию, информация о нецензурных словах Веприкова отсутствует. Из объяснительной Пьянкова следует, что матерные слова Веприков сказал не утром, а в 19 часов, когда Пьянков подошел, чтобы продолжить утренний конфликт. Свидетелей и документальных доказательств нецензурных слов нет. Обвинение построено на фантазии самого Пьянкова, являющегося заинтересованным лицом. Таким образом, обвинение Веприкова в нецензурщине является необоснованным. Далее, в п.8 акта при описании событий конца смены указано «за территорией его ждал Пьянков для решения конфликта, в итоге завязалась драка». Из толкового словаря русского языка: драка-это процесс, сопровождаемый взаимным нанесением побоев. Из протокола опроса Пьянкова, п.6: «Кто, зачинщик конфликта? Получается что я (Пьянков)»; п.10: «Какие повреждения вы нанесли друг другу? Я два раза ударил его в районе уха». Повреждения, причиненные Пьянковым, указаны в п.8.2 акта. Повреждения являются следствием не только ударов кулаком, но и пинков ботинком по голени. Доказательств нанесения побоев Пьянкову акт не содержит. В п. 9 акта указано, что причиной несчастного случая является нанесенный вред жизни и здоровью в результате противоправных действий Пьянкова. В пунктах 4 и 13.5 пострадавшим указан Веприков. Таким образом, акт содержит доказательства, что в данном случае имел место факт не драки, а избиения. Трактовка событий в п.8 акта обвиняет истца в разбрасывании мусора, произношении нецензурных слов и нанесении побоев Пьянкову в спровоцированной им драке, чем нарушаются его права, как добропорядочного гражданина, унижает честь и достоинство, наносит вред деловой репутации.

На основании изложенного, истец просит внести следующие изменения в акт: в пункте 8 «Обстоятельства несчастного случая» заменить фразу «лист картона, который Веприков бросил в автомобильный бокс» на фразу «лист картона, который Веприков на время смены поставил за трубу к стене бокса»; в пункте 8 «Обстоятельства несчастного случая» заменить фразу «на - замечание Пьянкова Веприков ответил нецензурными словами» на фразу «на замечание Пьянкова Веприков убрал картон из бокса»; в пункте 8 «Обстоятельства несчастного случая» заменить фразу «в итоге между Пьянковым и Веприковым завязалась драка» на фразу «Пьянков напал на Веприкова, причинив последнему вред жизни и здоровью, установленный пунктом 8.2»; в пункте 12.2 заменить фразу «...о привлечении к дисциплинарной ответственности участников драки...» на фразу «...о привлечении к дисциплинарной ответственности зачинщика избиения...».

В судебном заседании истец уточнил предмет иска. В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и дополнениях к уточненному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец просит внести следующие изменения в акт: в пункте 8 «Обстоятельства несчастного случая» заменить фразу «лист картона, который Веприков бросил в автомобильный бокс» на фразу «лист картона, который Веприков на время смены поставил за трубу к стене бокса»; в пункте 8 «Обстоятельства несчастного случая» заменить фразу «на - замечание Пьянкова Веприков ответил нецензурными словами» на фразу «на замечание Пьянкова Веприков убрал картон из бокса»; в пункте 8 «Обстоятельства несчастного случая» заменить фразу «в итоге между Пьянковым и Веприковым завязалась драка» на фразу «Пьянков напал на Веприкова, причинив последнему вред жизни и здоровью, установленный пунктом 8.2»; в пункте 12.2 заменить фразу «...о привлечении к дисциплинарной ответственности участников драки...» на фразу «...о привлечении к дисциплинарной ответственности зачинщика избиения...». Обязать ответчика отменить необоснованное депремирование, исключив из п.2 приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Веприкова, как имеющего упущение в работе в ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес>, производство в отношении Веприкова по ст.6.1.1 КоАП РФ, прекращено за отсутствием события правонарушения. Ответчик депремировал его приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом с распоряжением о депремировании не ознакомил. За выполнение данных показателей он расписался в справке, какие-либо упущения в его работе не указаны. О том, что истец будет депремирован за нарушение трудового распорядка, работодатель не уведомил. Также работодатель не инструктировал истца о запрете входить в бокс автомобиля, если в данный момент, он, как подменный водитель, на нем не работает. В правилах внутреннего распорядка не указано место хранения листа картона, использующегося для утепления радиатора. Лист картона являлся универсальным, подходил для всех грузовых автомобилей, конкретно за каким-то автомобилем не был документально закреплен.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, в порядке ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен Пьянков Н.Г.

Истец Веприков В.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Полагает, что работодатель произвел депремирование незаконно, чем нарушил его права.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что акт о несчастном случае не является обязательным и каких-либо нарушений прав истца не повлек. Акт основан на материалах дела. В отношении истца была снижена премия и выплачена в размере <данные изъяты> % в связи с нарушением правил внутреннего трудового распорядка, а именно должен добросовестно выполнять обязанность, соблюдать правила техники безопасности, поддерживать чистоту и порядок на рабочем месте. Представила отзыв на исковое заявление в письменном виде, в котором указала, что на основании собранных материалов расследования, комиссией ответчика несчастный случай квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством (п. 11 акта). Данное обстоятельство истцом не оспаривается. При этом, рассматриваемый несчастный случай, не подлежал расследованию работодателем в обязательном порядке и, соответственно, оформлению результатов расследования актом. Расследование проведено на основании обращения истца и акт, составленный по результатам расследования, является произвольным документом, который не наделяет истца какими-либо правами и не возлагает на него каких-либо обязанностей. Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих факт наличия его материально-правового интереса, затронутого актом о расследовании несчастного случая. Согласно ст.229.2 ТК РФ комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая на основании собранных материалов расследования. В частности, к числу материалов расследования отнесены протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших, другие документы по усмотрению комиссии. Так, в составе документов и материалов расследования содержатся такие документы как: объяснительные записки истца и Пьянкова Н.Г., протоколы опроса истца, Пьянкова Н.Г. и Попова В.С. Обстоятельства, которые отражены комиссией в п.8 акта, а также в п.12.2 акта полностью соответствуют указанным материалам расследования. Таким образом, материалами расследования подтверждается, что между истцом и Пьянковым Н.Г. произошла драка, что и нашло отражение в акте о расследовании несчастного случая (п.8, п.12 акта). При этом то обстоятельство, что в акте расследования не содержится положений о последствиях драки в отношении Пьянкова Н.Г., не означает, что имел место факт избиения, а не драки, поскольку акт о расследовании составлен в отношении истца, и, соответственно, в п.8.2 и п.9 акта приведены положения о повреждениях, полученных потерпевшим - истцом. Материалами расследования подтверждено, что поводом к конфликту, послужило противоправное поведение самого истца, который разместил в неустановленном месте лист картона. Таким образом, требования истца об изменении формулировок акта не основаны на материалах расследования и являются необоснованными (л.д. 15).

В дополнениях к отзыву на исковое заявление указала, что согласно Положению об оплате труда работников ООО «НОВОГОР-Прикамье», в обществе установлена повременно-премиальная форма тарифной системы оплаты труда, состоящая из постоянной части: тарифная ставка/должностной оклад, переменной части (премии), компенсационных и других (стимулирующих) выплат (п.2.1 Положения). Основой организации переменной части оплаты труда работников, общества является премирование. Ежемесячное премирование работников за результаты финансово-хозяйственной деятельности и выполнение производственных показателей устанавливается в размере 25% от тарифной ставки/должностного оклада в соответствии с показателями принятыми в обществе. Конкретные показатели, условия премирования и порядок начисления устанавливается Положением о премировании и приложениями к нему, исходя из установленных производственных заданий и поставленных задач перед обществом, структурным подразделением (п.4 Положения). Согласно п.2.12 Положения о премировании премия работнику может быть не начислена полностью или частично за производственные упущения, предусмотренные Приложением №. За ДД.ММ.ГГГГ начисление и выплата премии работникам производилась на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-лс. Согласно п.3 приказа работникам общества, имеющим упущения в работе (в соответствии со справками о выполнении показателей премирования за ДД.ММ.ГГГГ., предоставленным руководителями подразделений общества) месячная премия за апрель начислена в размерах, указанных в Приложениях. Так, истцу премия начислена в размере 15% на основании справки для расчета премии за ДД.ММ.ГГГГ. руководителя подразделения, оформленной в соответствии с п.2.17 Положения о премировании, в частности, применен коэффициент производственных упущений У-5 в размере 0,4 - за нарушение правил внутреннего трудового распорядка. Согласно должностной инструкции по должности «водитель автомобиля 4, 5 разряда подменного в подразделении автоколонна № или подразделения автоколонна № цеха № автотранспортный цех», которую занимает истец, в его обязанности входит, в том числе выполнять требования правил внутреннего трудового распорядка (п.30). В свою очередь Правилами внутреннего трудового распорядка на работника возложены обязанности, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и документом, определяющим его конкретную трудовую функцию, не допускать действий, мешающих другим работникам выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать требования правил по охране труда, технике безопасности правил противопожарной безопасности и производственной санитарии, поддерживать чистоту и порядок на своем рабочем месте, в служебных, и других помещениях, не наносить своими действиями, поведением, высказываниями в рабочее и нерабочее время ущерба престижу и репутации работодателя. В связи с тем, что работником в ДД.ММ.ГГГГ. были допущены нарушения положений Правил внутреннего трудового распорядка, выразившиеся в частности в том, что работник перед выездом на линию не проверил свое рабочее место, разместил в боксе другого работника лист картона, спровоцировал конфликт с другим работником на рабочем месте, руководителем подразделения при начислении премии за ДД.ММ.ГГГГ. был применен понижающий коэффициент 0,4. Также ответчик считает, что заявленный размер морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, истцом, не доказан объем и характер нравственных страданий. Полагает, что требования истца не обоснованы, просит в удовлетворении заявленного иска отказать в полном объеме (л.д. 88-89).

Третье лицо Пьянков Н.Г. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что до произошедшего случая истца не знал и не видел. Для каждой машины предусмотрен отдельный бокс. Для машины, на которой работал истец, бокс был расположен в 50-ти метрах от его бокса. Он стоял у открытого бокса, в это время зашел истец и бросил картон. Он заставлял его убрать картон, но истец начал уходить, в это время Пьянков выставил руки, чтобы преградить путь, но Веприков дернул Пьянкова, повалил на асфальт, начал размахивать руками, поцарапал Пьянкову лицо. После этого, примерно в 5 часов вечера, Пьянков подошел к истцу хотел с ним поговорить, но он сказал, что разговаривать не будет и оскорбил его.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Подобные случаи подлежат расследованию и учету комиссией, сформированной работодателем, в порядке, установленном ст. 228 - 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных положениями Трудового кодекса Российской Федерации, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Если иное не предусмотрено нормами Трудового кодекса Российской Федерации, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

Результаты расследования несчастного случая в обязательном порядке оформляются актом в установленной форме в двух экземплярах, которые имеют равную юридическую силу. Данное требование распространяется как на несчастные случаи, которые связаны с производством (ч. 1 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации), так и те случаи, которые не связаны с производством (ч. 8 ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Веприков В.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Новогор-Прикамье» и занимает должность водителя автомобиля 5 разряда в подразделении Цех 8 Автотранспортный цех, Автоколонна №. Третье лицо Пьянков Н.Г. также состоит в трудовых отношениях с ООО «Новогор-Прикамье» и занимает должность водитель автомобиля в подразделении Цех 8 Автотранспортный цех, Автоколонна №.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ответчика составлен акт расследования легкого несчастного случая, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в начале смены между водителями автомобилей Веприковым В.В. и Пьянковым Н.Г. произошла словестная перепалка. Причиной конфликта был лист картона, который водитель автомобиля Веприков В.В. бросил в автомобильный бокс, за который отвечает водитель автомобиля Пьянков Н.Г. На замечание Пьянкова Н.Г. водитель автомобиля Веприков В.В. ответил нецензурными словами. После окончания смены, Веприков В.В направился на выход с базы <адрес> через распахнутые металлические ворота. В это время в припаркованном личном автомобиле, за территорией базы, его ждал Пьянков Н.Г. для решения конфликта произошедшего в начале смены. В итоге, между Веприковым В.В. и Пьянковым Н.Г. завязалась драка. В это время, с базы <адрес> выезжал на личном автомобиле слесарь аварийно-восстановительных работ Попов В.С. Увидев драку между Веприковым В.В. и Пьянковым Н.Г., остановился и разнял их. После случившегося Пьянков Н.Г. сел в личный автомобиль и уехал домой. Веприков В.В. вернулся на базу <адрес>, вызвал полицию и скорую помощь.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Первый травмпункт», был установлен диагноз «<данные изъяты>». Степень тяжести здоровья отнесена к категория легкая.

Причинами несчастного случая являются причинение вреда жизни и здоровью в результате противоправных действий третьих лиц.

На основании собранных материалов расследования комиссия квалифицировала данный несчастный случай как несчастный случай, не связанный с производством, а также пришла к выводу, что несчастный случай оформлению актом Н-1 о несчастном случае на производстве, учету и регистрации в ООО «Новогор-Прикамье» не подлежит.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.229.2 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия установила обстоятельства и причины произошедшего происшествия на основании собранных материалов расследования. В частности, были отобраны объяснительные с Веприкова В.В., Пьянкова Н.Г., Попова В.С., которыми установлены обстоятельства и причины произошедшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой прав и интереса должно доказать, что его право и интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Учитывая, что расследованное комиссией происшествие не признано несчастным случаем на производстве, составленный акт о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ не влечет каких-либо правовых последствий для истца, содержащиеся в нем формулировки не затрагивают его права и законные интересы. Акт является процессуальным документом, сопровождающим процедуру установленную Трудовым кодексом Российской Федерации, работодателем никому не передавался и не размещался для неопределенного круга лиц, и сам по себе, в отсутствие установления факта несчастного случая на производстве, не влияет на права работника.

Внесение изменений в акт о расследовании несчастного случая, указанных в иске Веприковым В.В., не повлечет восстановление каких либо прав и законных интересов истца.

Разрешая требования истца о возложении на работодателя обязанности об отмене депремирования, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п.2.1 Положения об оплате труда работников ООО «Новогор-Прикамье», утвержденная приказом №215 от 07.07.2015 в обществе установлена повременно-премиальная форма тарифной системы оплаты труда, состоящая из постоянной части: тарифная ставка/должностной оклад, переменной части (премии), компенсационных и других (стимулирующих) выплат.

Основой организации постоянной части оплаты труда рабочих является тарифная сетка оплаты труда (п.3.1 Положения). Основой организации переменной части оплаты труда работников Общества является премирование (п.4.1 Положения). Ежемесячное премирование работников за результаты финансово-хозяйственной деятельности и выполнение производственных показателей устанавливается в размере 25% от тарифной ставки/должностного оклада в соответствии с показателями принятыми в обществе (п.4.3 Положения). Конкретные показатели, условия премирования и порядок начисления устанавливается Положением о премировании, исходя из установленных производственных заданий и поставленных задач перед обществом, структурным подразделением (п.4.4 Положения).

В соответствии с Положением о премировании работников ООО «Новогор-Прикамье» за основные результаты финансово-хозяйственной и производственной деятельности, утвержденные приказом Общества №216 от 07.07.2015, премирование работников за результаты финансово-хозяйственной и производственной деятельности производится, в частности, рабочих - за выполнение показателей за месяц, дифференцированных по профессиям (п.2.1 положения).

Максимальный размер премий устанавливается 25% к должностному окладу (тарифной ставке) работника. Премия начисляется в составе заработной платы в месяце, следующим за отчетным (п.2.2 Положения).

Основные показатели премирования, удельный вес каждого из них в общем размере премии определяется для рабочих в соответствии с Приложением № к Положению о премировании (п.2.3 Положения).

Согласно п.2.12 Положения о премировании премия работнику может быть не начислена полностью или частично за производственные упущения, предусмотренные Приложением №.

Порядок оформления документов для начисления (не начисления) премии урегулирован п.2.17 Положения о премировании. Начисление и выплата ежемесячной премии работникам осуществляется на основании приказа по обществу.    

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений локального нормативного акта следует, что работодатель имеет право лишить (полностью или частично) работника премии в случае установления в его действиях перечисленных выше упущений в работе за тот период, в котором совершено упущение в работе.

За ДД.ММ.ГГГГ начисление и выплата премии работникам производилась на основании приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 указанного приказа, работникам Общества, имеющим упущения в работе (в соответствии со справками о выполнении показателей премирования за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными руководителями подразделений Общества), начислена месячная премия за ДД.ММ.ГГГГ в размерах, указанных в приложениях, в соответствии с п.2.5, 2.6, 2.7 Положения о премировании работников.

В Приложении № к приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ поименован Веприков В.В., начислена премия в размере 15% на основании справки для расчета премии.

Согласно справке о выполнении показателей для расчета премии за ДД.ММ.ГГГГ подразделения – цех № Автотранспортный цех, рабочие, Веприкову В.В. установлена премия в размере 15%, при расчете которой применен коэффициент производственных упущений У-5 в размере 0,4.

Согласно п.5 Приложения № к Положению о премировании одним из упущений, за которое производится не начисление премии работнику, является нарушение правил внутреннего трудового распорядка (условное обозначение У-5), понижающий коэффициент составляет от 0,1-0,5.

Согласно п. 30 должностной инструкции по должности «водитель автомобиля 4, 5 разряда подменного в подразделении автоколонна № или подразделения автоколонна № цеха № автотранспортный цех», которую занимает истец, в его обязанности входит выполнять требования правил внутреннего трудового распорядка.

Правилами внутреннего распорядка, утвержденных приказом Общества № от ДД.ММ.ГГГГ, на работника возложены обязанности, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и документом, определяющим его конкретную трудовую функцию (п.3.1.1); не допускать действий, мешающих другим работникам выполнять свои трудовые обязанности (п.3.1.5); соблюдать требования правил по охране труда, технике безопасности правил противопожарной безопасности и производственной санитарии (п.ДД.ММ.ГГГГ); поддерживать чистоту и порядок на своем рабочем месте, в служебных и других помещениях (п.ДД.ММ.ГГГГ); не наносить своими действиями, поведением, высказываниями в рабочее и нерабочее время ущерба престижу и репутации работодателя (п.ДД.ММ.ГГГГ).

Основанием для уменьшения работодателем премиальной части заработной платы послужило допущение работником в апреле 2023 нарушений положений Правил внутреннего трудового распорядка, выразившиеся в частности в том, что работник перед выездом на линию не проверил свое рабочее место, разместил в боксе другого работника лист картона, спровоцировал конфликт с другим работником.

Как следует из пояснений истца он является подменным водителем и ДД.ММ.ГГГГ при выходе на линию в автомобиле он увидел лист картона, который как он посчитал, оставлен предыдущим водителем для укрывания радиатора автомобиля. Указанный лист картона ему мешал в автомобиле и он решил его положить в другое место, чтобы после смены забрать и вновь положить в автомобиль. Так как он уже закрыл гаражный бокс и отъехал от него, лист картона он положил в другой гаражный бокс, за батарею. Увидев это Пьянков Н.Г. предъявил ему претензии, в связи с этим он забрал лист картона и выбросил.

Этим пояснения истца не оспаривались стороной ответчика.

Между тем описанные действия Веприкова В.В. не свидетельствуют о нарушении им Правил внутреннего трудового распорядка работодателя. Ответчиком не представлено доказательств, того, что Веприков В.В. указанными действиями мешал другим работникам выполнять свои трудовые обязанности, нарушил требования правил по охране труда, технике безопасности, правил противопожарной безопасности и производственной санитарии, нарушил чистоту и порядок на своем рабочем месте, в служебных и других помещениях, нанес своими действиями, поведением, высказываниями в рабочее и нерабочее время ущерб престижу и репутации работодателя.

Указанные действия Веприкова В.В. не нарушали трудовую дисциплину, осуществлялись им в рамках исполнения должностных обязанностей водителя.

При таких обстоятельствах приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новогор-Прикамье» в части депремирования Веприкова В.В. является незаконным и подлежит отмене работодателем.

Разрешая требования Веприкова В.В. о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено нарушение трудового законодательства в действиях ответчика, выразившееся в необоснованном депремировании, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, суд полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. является разумной и справедливой.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» обязанность отменить депремирование Веприкова В. В., в соответствии с приказом главного управляющего директора ООО «Новогор-Прикамье» от ДД.ММ.ГГГГ №

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» в пользу Веприкова В. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования Веприкова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» о возложении обязанности внести изменения в акт о расследовании несчастного случая, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          В.В. Мазунин