Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1-401/2022 от 21.11.2022

5-1-401/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноуфимск 20 декабря 2022 года

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Поваров С.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Филипповой Т.И., защитника Киселева В.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Филипповой Т. И., 02<****> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2022 в 10:00 часов в помещении ОВМ МО МВД России «Красноуфимский» по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Мизерова 107, должностным лицом установлено, что индивидуальный предприниматель Филиппова Т.И. не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о расторжении трудового договора с иностранным гражданином Таджикистана ФИО1, <дата> года рождения, тем самым нарушила ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Филиппова Т.И. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Защитник Киселев В.В. в судебном заседании просил применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Филипповой Т.И. наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 в судебном заседании настаивал на привлечении индивидуального предпринимателя Филиппову Т.И., вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, должностное лицо, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, по настоящему делу эта обязанность предусмотрена п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из протокола об административном правонарушении, 21.11.2022 в 10:00 часов в помещении ОВМ МО МВД России «Красноуфимский» по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Мизерова 107 должностным лицом установлено, что индивидуальный предприниматель Филиппова Т. И. в нарушении ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с 25.10.2022 в установленный законом трехдневный срок, не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о расторжении трудового договора с иностранным гражданином Таджикистана ФИО1, <дата> года рождения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 6604 № 1446048 от 21.11.2022.

Кроме того, вина Филипповой Т.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается исследованными судом материалами дела: копиями уведомлений о заключении и расторжении трудового договора с иностранным гражданином, сведениями «Мигрант-1».

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам.

В совокупности перечисленные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины Филипповой Т.И. в инкриминируемом правонарушении. Действия Филипповой Т.И. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя.

Признание Филипповой Т.И. своей вины в совершении инкриминируемого деяния, суд признает смягчающим административную ответственность обстоятельством.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель Филиппова Т.И. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Кроме того, привлеченный Филипповой Т.И. к трудовой деятельности иностранный гражданин находился и осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации легально (имелся патент на осуществление трудовой деятельности), что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате совершения данного правонарушения не наступило.

С учетом наличия совокупности предусмотренных законом обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Филипповой Т.И. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░