Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14872/2019 от 14.11.2019

Судья: Александрова Т.В. дело 33 – 14872/2019

(гр. дело № 2 – 2189/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Пинчук С.В., Шабаевой Е.И.,

при секретаре Подусовской В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринцевой Т.И. к НО «Самарская областная коллегия адвокатов Самарской области», третьим лицам: Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары о признании бездействия незаконным, обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физического лица, по апелляционной жалобе Татаринцевой Т.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.09.2019 г., которым постановлено:

     «В удовлетворении исковых требований Татаринцевой Т.И. к некоммерческой организации «Самарская областная коллегия адвокатов Самарской области» о признании бездействия незаконным, обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физического лица – отказать».

    заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., пояснения Татаринцевой Т.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя НО «Самарская областная коллегия адвокатов Самарской области» - Кокина А.В., представителя УФНС по Самарской области – Тарасова В.В., представителя ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары – Широкова А.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Татаринцева Т.И. обратилась в суд с иском к НО «Самарская областная коллегия адвокатов Самарской области» (НО «СОКА») о признании бездействия незаконным, обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физического лица.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в НО «Самарская областная коллегия адвокатов Самарской области» о внесении изменений в налоговую отчетность за 2015 год по НДФЛ, и подачи заявления о возврате НДФЛ согласно ст. 78 НК РФ, как излишне перечисленный в бюджет с ее гонораров за периоды: июль 2015 г. с гонорара в размере 1 765 000 руб., август 2015 г. с гонорара в размере 1 250 000 руб. Однако, в нарушение установленного абз. 6 ч. 1 ст. 231 НК РФ 10-дневного срока, и до настоящего времени, ее заявление не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ НО «СОКА» затребовал от нее документы, подтверждающие погашение задолженности перед взыскателем, отказывая тем самым, не только в возврате излишне удержанного НДФЛ, но и в подаче заявления в налоговый орган за возвратом НДФЛ. Преюдициальным решением Кировского районного суда г. Самары по ее иску к Палате адвокатов Самарской области, дано разъяснение и указано на обязанность налогового агента на возврат излишне уплаченного налога. Доход, полученный в 2015 г. изъят у нее, в связи с признанием недействительными договоров на оказание юридической помощи. Налоги, удержанные с данного дохода, подлежат возврату из бюджета через налогового агента, который свои обязанности не выполняет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Татаринцева Т.И. просила суд признать бездействие НО «СОКА» незаконными; обязать ответчика, как налогового агента, произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в соответствии с действующим налоговым законодательством с гонорара в общей сумме 3 015 000 руб. с перечислением излишне уплаченного налога на ее счет.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Татаринцева Т.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Татаринцева Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель НО «СОКА» - Кокин А.В., представитель УФНС по Самарской области – Тарасов В.В., представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары – Широков А.Е. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 3 ст. 226 НК РФ исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (п. 4 ст. 226 НК РФ).

Пунктом 7 ст. 226 НК РФ определено, что совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета (месту жительства) налогового агента в налоговом органе, если иной порядок не установлен настоящим пунктом.

Налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения организации, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этого обособленного подразделения, а также исходя из сумм доходов, начисляемых и выплачиваемых по договорам гражданско-правового характера, заключаемым с физическими лицами обособленным подразделением (уполномоченными лицами обособленного подразделения) от имени такой организации.

Абзацем 7, 8 пункта 1 статьи 231 НК РФ определено, что возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса.

Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Татаринцева Т.И. обратилась в НО «СОКА» с заявлением о внесении изменений в налоговую отчетность за 2015 год по НДФЛ, в части исключения налога на сумму ее дохода в размере гонораров 1 250 000 руб. и 1 765 000 руб., ссылаясь на то, что постановлением Одиннадцатого арбитражн6ого апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ сделки, на основании которых выплачены указанные гонорары, признаны недействительными, и сумма вознаграждения адвоката взыскана с нее, Татаринцевой Т.И., в конкурсную массу должника ООО «Альтернатива» и ООО УК «Коммунальник» соответственно.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2015 г. сумма налога с полученного Татаринцевой Т.И. дохода в размере 1 250 000 руб. и 1 765 000 руб. уплачена в бюджет.

Ответом УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, НО «СОКА» разъяснено, что заявление о возврате (зачете) подлежит исполнению налоговым органом, если такое заявление сделано налогоплательщиком до истечения трех лет после признания недействительным (расторжения) договора на оказание юридической помощи и возврата денежных средств контрагенту, поскольку именно с совокупностью этих обстоятельств связывается излишний характер уплаченных в бюджет сумм (л.д. 55).

В ответ на обращение Татаринцевой Т.И., ответчик, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, предложил представить документы, подтверждающие погашение задолженности перед взыскателем, в целях обращения в налоговый орган за возвратом НДФЛ.

Не согласившись с позицией ответчика, Татаринцева Т.И. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что до настоящего времени задолженность по договорам оказания юридических услуг, признанных недействительными, Татаринцевой Т.И. контрагентам не возвращена, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда правильным, соответствующими материалам и обстоятельствам дела.

Сам по себе факт признания недействительными договоров, не свидетельствует об излишнем характере уплаченного налога, поскольку суммы доходов, полученных по данным сделкам, не возвращены, т.е. находятся в пользовании налогоплательщика.

В свою очередь, установленная п. 4 ст. 226 НК РФ обязанность налогового агента удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, корреспондирует и обязанность налогового агента установить факт возврата налогоплательщиком суммы дохода контрагенту, поскольку именно с совокупностью этих обстоятельств связывается излишний характер уплаченных в бюджет сумм.

При поступлении от налогового агента заявления о возврате налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога, налоговым органом принимается положительное решение при условии полной оплаты задолженности взыскателю, и данное обстоятельство подлежит проверке налоговым агентом, в данном случае – НО «СОКА».

Поскольку задолженность по договорам оказания юридических услуг, признанных недействительными, Татаринцевой Т.И. контрагентам в полном объеме не возвращена, оснований для обязания НО «СОКА» произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2015 год в ее пользу, у суда не имелось.

Доводы апелляционной     жалобы о том, что доход за июль 2015 г. в размере 1 765 000 руб. возвращен в полном объеме в конкурсную массу ООО «УК Коммунальник», на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку Татаринцева Т.И. обратилась в НО «СОКА» с заявлением о внесении изменений в налоговую отчетность за 2015 год по НДФЛ, в части исключения налога на сумму ее дохода в размере гонораров 1 250 000 руб. и 1 765 000 руб. в совокупности, в то время как в полном объеме доход за август 2015 г. не возвращен. С самостоятельным заявлением об исключении налога на сумму дохода в размере 1 765 000 руб., возвращенного в полном объеме, Татаринцева Т.И. не обращалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, Татаринцева Т.И. не лишена права обратиться с соответствующими заявлениями отдельно по каждому доходу, возвращенному ею в установленном порядке.

Остальные доводы апелляционной жалобы Татаринцевой Т.И. проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не содержат аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда. Кроме того, указанные доводы, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.09.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Татаринцевой Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: