Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7836/2023 ~ М-6150/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-7836/2023

35RS0010-01-2023-007741-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                               14 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Плетневой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Калининой С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО Титан», истец) обратилось в суд с иском к Калининой С.Г. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Калининой С.Г. своих обязательств по кредитному договору от 15.07.2013 №, заключенному с ПАО Национальный банк «Траст», и права требования по которому уступлены истцу, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору за период с 16.07.2013 по 05.05.2017 в размере: 77 418,11 рублей – 61,23% от общей суммы основного долга, 22 581,89 рублей – 61,23% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 36881,05 руб.), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калинина С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила отзыв на исковое заявление, в котором заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 15.03.2013 между ПАО Национальный банк «Траст» и Калининой С.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлены денежные средства в размере 298 165,14 рублей сроком на 48 месяцев под 36 % годовых с оплатой ежемесячного платежа в размере 11 815,00 рублей (последний платеж – 11 795,33 руб.).

Права требования по указанному выше кредитному договору были неоднократно уступлены по договорам уступки права требования, в том числе по договору от 03.10.2019 № «Югория», по договору № от 01.04.2022 – ООО «СФО Титан».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО «СФО Титан».

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по договору займа за период с 16.07.2013 по 05.05.2017 в размере: 77 418,11 рублей – основной долг, 22 581,89 рублей – сумму процентов.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Действовавшая на момент заключения кредитного договора и возникновения обязательства норма пункта 2 статьи 200 ГК РФ предусматривала, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, из условий кредитного договора следует, что ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму займа с процентами в срок до 17.07.2017.

Таким образом, о нарушении своего права заимодавцу стало известно не позднее 18.07.2017, в связи с чем, срок исковой давности, исчисление которого следует производить с 18.07.2017, истек 18.07.2020.

Таким образом, на момент обращения с иском срок исковой давности истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, факт обращения истца к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 16 с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 19.08.2020 выдан судебный приказ №, отмененный определением мирового судьи от 05.07.2022, не имеет правового значения для разрешения с пора, поскольку такое обращение имело за пределам срока исковой давности.

В силу положений статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, при наличии соответствующего заявления ответчика о применении срока исковой давности суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» о взыскании с Калининой С. Г. задолженности по кредитному договору от 15.07.2013 №, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью ПАО Национальный банк «Траст», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                              Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023.