Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-593/2022 от 29.07.2022

Дело №

79RS0№-14

(у/<адрес>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Биробиджан ЕАО 28 сентября 2022 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Ключикова О.В., при секретаре Щербаковой В.С.,

с участием: помощника прокурора г.Биробиджана ЕАО Бондарчук К.С.,

обвиняемого Филатова А.В.,

его защитника – адвоката Миляйкина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИЛАТОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО, гражданина России, проживающего в <адрес> ЕАО по <адрес>, зарегистрированного в <адрес> ЕАО по <адрес>А, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, неработающего, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Филатов А.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут, находясь в <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, в целях оказания ему помощи в хищении привлёк несовершеннолетнего «иное лицо», не осведомлённого об его преступном умысле, и ввёл того в заблуждение, сообщив недостоверные сведения о принадлежности сотовых телефонов, и попросил их забрать из ванной комнаты указанной квартиры, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 8X», стоимостью 13433 рубля 33 копейки, с защитным стеклом «Aceline», стоимостью 450 рублей, и в чехле-книжке Aceline Shell Case SCB-042, стоимостью 500 рублей, и принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «HTS 630», стоимостью 5700 рублей. С похищенным имуществом Филатов А.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14383 рубля, потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 5700 рублей.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили, каждый, ходатайство о назначении предварительного слушания по делу для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Филатова А.А., в связи с примирением сторон (л.д. 77 и 79).

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не явились, просили, каждый, рассмотреть дело без его участия, поддержали, каждый, своё ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Филатовым А.В. также заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания дела с целью прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими (л.д.85-88).

В ходе предварительного слушания обвиняемый Филатов А.В. просил уголовное дело в отношении него прекратить, показал, что примирился с потерпевшими, возместил причинённый им ущерб, путём возвращения похищенного имущества, принёс свои извинения.

Защитник Миляйкин В.А. просил суд прекратить уголовное дело, так как примирение между обвиняемым и потерпевшими достигнуто, ущерб потерпевшим возмещён в полном объёме, претензий к обвиняемому не имеется.

Прокурор Бондарчук К.С. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшими ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, совершённое Филатовым А.В. преступление относится к категории средней тяжести, обвиняемый вину в предъявленном обвинении признал полностью, причинённый вред загладил, судимостей не имеет, характеризуется удовлетворительно.

Будучи предупреждённым о том, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, Филатов А.В. на прекращении уголовного дела настаивал.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства являются предусмотренными ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниями для прекращения дела в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела суд не усматривает.

Мера пресечения, избранная обвиняемому Филатову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «HTS 630» в чехле подлежит возвращению Потерпевший №2, сотовый телефон «Honor 8X» в чехле-книжке подлежит возвращению Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Филатова Александра Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Филатова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон «HTS 630» в чехле вернуть Потерпевший №2, сотовый телефон «Honor 8X» в чехле-книжке вернуть Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья      О.В. Ключикова