Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5018/2024 от 24.06.2024

    копия

    дело №2-5018/2024

    УИД: 24RS0008-01-2022-000456-34

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 июля 2024 года                                                                                                        г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

    при ведении протокола секретарем Смолиной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Яшину Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л :

    ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Яшину К.А. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и Яшиным К.А. был заключен кредитный договор №АРР_№, согласно условий которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 185 000 руб. с взиманием процентной ставки по кредиту в размере 37 % годовых, на срок 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение действующего законодательства и условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем за период с 18.11.2012 года по 28.12.2021 года образовалась задолженность в размере 165 266 руб. 08 коп., которая до настоящего времени не погашена. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», а в последующем на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Истец просит взыскать с ответчика Яшина К.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №АРР_№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.11.2012 года по 28.12.2021 года в размере 165 266 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 505 руб..

    Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - Архипова М.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщалось. В исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Яшин К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее направил суду ходатайство о применении срока исковой давности, просил в иске отказать. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», а в последующем на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

    На основании заявления Яшина К.А. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и Яшиным К.А. был заключен кредитный договор №АРР_№, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 185 000 рублей сроком на 36 месяцев с взиманием процентной ставки по кредиту в размере 37 % годовых (л.д.15-17).

    Согласно п.2.3. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов производится путём бесспорного списания денежных средств со счета заёмщика, указанного заемщиком в качестве счета для погашения задолженности по кредитному договору.

    В силу п.2.6 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются в размере, указанном в п.1.1. договора, на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачивается ежемесячно вместе с суммой основного долга по кредиту в порядке, оговоренном в договоре.

    При несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,50% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится путем бесспорного списания средств со счета заемщика, указанного им в заявлении о погашении задолженности.

    Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 185 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11).

    Судом также установлено, что Яшин К.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

    Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком за период с 18.11.2012 года по 28.12.2021 года составляет 165 266 руб. 08 коп. Данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 165 266 руб. 08 коп., который определением мирового судьи от 31.05.2022 года отменен по заявлению должника.

    Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

    Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

    Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 N 43.

    Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Из материалов дела видно, что 13.01.2022 года банк обратился к мировому судье судебного участка №15 с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ от 01.02.2022 года был отменен 31.05.2022 года (119 дней).

    По условиям договора, последний платеж должен был быть внесен 17.04.2015 года.

    С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 12.07.2022 года, а с заявлением о вынесении судебного приказа 13.01.2022 года.

    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по договору истек 17.04.2015 года, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, истекшего 13.01.2019 года (из расчета: 13.01.2022 года (дата обращения к мировому судье) – 3 года = 13.01.2019 года.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Яшину К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату государственной пошлины, в связи с пропуском срока исковой давности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Яшину Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его постановления в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                             С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                             С.Л.Вергасова