Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-988/2024 от 06.05.2024

УИД: 77RS0007-02-2024-001183-55

Гражданское дело № 2-988/24

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года      г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Корпорация «МСП» к Ковалеву С.Б., ООО «Бест Альянс» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Корпорация «МСП» просит суд взыскать солидарно с Ковалева С.Б., ООО «Бест Альянс» денежные средства, уплаченные по кредитному договору от ХХХХ года № *** в размере * руб., проценты за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., а также с ХХХХ года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между АО «МСП-Банк» и ООО «БЕСТ АЛЬЯНС» заключен Кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере * руб. под *% годовых по ХХХХ года включительно. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, при этом последний платеж осуществляется в дату, указанную в разделе 4 «Срок кредита» Кредитного договора (т.е. ХХХХ года).

Исполнение обязательств заемщиком обеспечивалось поручительством Ковалева С.Б. в соответствии с Договором поручительства № *** от ХХХХ года и Договором поручительства № *** от ХХХХ года, заключенного между АО «Корпорация «МСП» и АО «МСП Банк».

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, АО «МСП Банк» направило требование от ХХХХ № *** об уплате денежных средств по договору поручительства. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поручительства № *** от ХХХХ года истец уплатил кредитору денежные средства в размере * руб..

ХХХХ года АО «Корпорация «МСП» обратилось к ООО «БЕСТ АЛЬЯНС» и Ковалеву С.Б. с требованием № *** о возмещении сумм, уплаченных по Договору поручительства в размере * руб., которое оставлено без исполнения.

Изложенное явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ковалев С.Б., представитель ответчика ООО "БЕСТ АЛЬЯНС", будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица АО "МСП Банк" в судебное заседание не явился, извещен.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года между АО «МСП-Банк» и ООО «БЕСТ АЛЬЯНС» заключен Кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере * руб. под *% годовых по ХХХХ года включительно. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, при этом последний платеж осуществляется в дату, указанную в разделе 4 «Срок кредита» Кредитного договора (т.е. ХХХХ года).

Исполнение обязательств заемщиком обеспечивалось поручительством Ковалева С.Б. в соответствии с Договором поручительства № *** от ХХХХ года и Договором поручительства № *** от ХХХХ года, заключенного между АО «Корпорация «МСП» и АО «МСП Банк».

В соответствии с условиями Договора поручительства № *** от ХХХХ года, заключенного между АО «Корпорация «МСП» и АО «МСП Банк», поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50% основного долга по кредитному договору, включенному в предусмотренном Договором порядке в Реестр кредиторов, обеспеченных Поручительством, при наступлении Гарантийного случая (объем ответственности поручителя, определяемых в процентах).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком и поручителем Ковалевым С.Б. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами не исполнялись.

ХХХХ года АО «МСП Банк» направило в адрес истца требование № *** об уплате денежных сумм по Договору поручительства.

На основании требования и в соответствии с условиями Договора поручительства, АО "Корпорация "МСП" уплатило кредитору денежные средства в размере * руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № *** от ХХХХ года.

ХХХХ года АО «Корпорация «МСП» обратилось к ООО «БЕСТ АЛЬЯНС» и Ковалеву С.Б. с требованием № *** о возмещении сумм, уплаченных по Договору поручительства в размере * руб., которое оставлено без исполнения.

Принимая во внимание изложенное, а также факт исполнения истцом своих обязательств по Договору поручительства № *** от ХХХХ года, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доказательств возмещения ответчиками истцу денежных средств, уплаченных им, как поручителем за заемщика, суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной задолженности по кредитному договору в размере * руб..

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет и найдя его верным, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с ХХХХ по ХХХХ в размере * руб., и с ХХХХ до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по * руб. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Корпорация «МСП» к Ковалеву С.Б., ООО «Бест Альянс» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ковалева С.Б., ООО «Бест Альянс» в пользу АО «Корпорация «МСП» денежные средства, уплаченные по кредитному договору от ХХХХ года № ***, в размере * руб., проценты за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., а с ХХХХ года – до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Ковалева С.Б., ООО «Бест Альянс» в пользу АО «Корпорация «МСП» расходы по оплате государственной пошлины по * руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года.

Судья                                    О.М. Царьков