Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1728/2023 ~ М-1474/2023 от 25.08.2023

    № 2-1728/2023

    УИД: 76RS0023-01-2023-001755-72                                                                                Изг.:23 11 2023г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Ким П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ярославской области к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

    ФССП России от имени Российской Федерации, УФССП России по Ярославской области обратились с исковым заявлением к ФИО3, указывая, что в ОСП по Кировскому и ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на исполнении находилось исполнительное производство № 9154/15/76003-ИП от 23.04.2015, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 002336590 от 10.03.2015 Кировского районного суда г. Ярославля о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 106439,71 руб. 12.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Мадашевым З.Б. наложен арест на имущество должника ФИО3, а именно: транспортное средство ВАЗ 21134, 2008 г.в., г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно акту о наложении ареста транспортное средство передано на ответственное хранение должнику ФИО3, место хранения установлено по адресу: АДРЕС, режим хранения: с правом беспрепятственного пользования. ФИО3 как ответственный хранитель был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутому описи и аресту и вверенного на хранение. В рамках указанного исполнительного производства 12.12.2016 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного автомобиля, 14.12.2016 должнику вручено требование о предоставлении автомобиля для проверки сохранности. Указанное требование должником не исполнено, в связи с чем, 16.04.2018 вынесено постановление о розыске вышеуказанного автомобиля. 26.12.2019 должником даны объяснения о том, что автомобиль после ареста сломался, был оставлен в п. Красные Ткачи, откуда его увезли на эвакуаторе, где машина не знает, в полицию не обращался, считал, что ее забрали судебные приставы. 27.07.2020 исполнительное производство в отношении ФИО3 с остатком задолженности 97962,46 руб. направлено для исполнения в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля. В связи с утратой арестованного имущества и отсутствием у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, взыскатель ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ярославской области о взыскании убытков. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 22.10.2020 по делу № 2-2781/2020 в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказано. 06.09.2021 судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда решение Кировского районного суда г. Ярославля отменено, по делу принято новое решение — исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ взысканы убытки в размере 70000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2300 руб. Платежным поручением № 838173 от 22.12.2021 ФССП России произвела оплату на общую сумму 72300 руб. путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ФИО2 Просят:

    - взыскать с ФИО3 в пользу РФ в лице ФССП России в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 72300 руб.

    Представитель ФССП России, УФССП России по Ярославской области Большакова В.В., действующая на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что 17.04.2015 г. ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО6 задолженности в размере 106439,71 руб. 12.02.2016 г. Кировским РОСП ФССП России по Ярославской области составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего ФИО3 в отношении автотранспортного средства ВАЗ 21134, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО3 Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения (продажи или иных действий) с правом беспрепятственного пользования. Место хранения устанавливается по адресу: АДРЕС. ФИО3 предупрежден о том, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного ему на хранение, что подтверждается собственноручной подписью ФИО3 в акте описи и ареста имущества. 12.12.2016 г. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного автомобиля ВАЗ. 14.12.2016 г. ФИО3 вручено требование о предоставлении автомобиля ВАЗ для проверки сохранности. Данное требование ФИО3 не исполнил. 16.04.2018 г. вынесено постановление о розыске автомобиля ВАЗ 21134, 2008 года выпуска, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 26.12.2019 г. ФИО3 даны объяснения о том, что автомобиль ВАЗ после ареста сломался, был оставлен в АДРЕС, откуда его увезли на эвакуаторе, где автомобиль не знает, в полицию не обращался, считал, что машину забрали судебные приставы. Также пояснила, что не возражает против вынесения заочного решения.

    Ответчик ФИО3 извещался судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации – АДРЕС. Извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе адресата принять судебную повестку. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что 17.04.2015 г. ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО6 задолженности в размере 106439,71 руб.

    12.02.2016 г. Кировским РОСП ФССП России по Ярославской области составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего ФИО3 в отношении автотранспортного средства ВАЗ 21134, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО3 Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения (продажи или иных действий) с правом беспрепятственного пользования. Место хранения устанавливается по адресу: АДРЕС. ФИО3 предупрежден о том, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного ему на хранение, что подтверждается собственноручной подписью ФИО3 в акте описи и ареста имущества (л.д. 38-40).

    12.12.2016 г. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного автомобиля ВАЗ.

    14.12.2016 г. ФИО3 вручено требование о предоставлении автомобиля ВАЗ для проверки сохранности. Данное требование ФИО3 не исполнил.

    16.04.2018 г. вынесено постановление о розыске автомобиля ВАЗ 21134, 2008 года выпуска, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

    26.12.2019 г. ФИО3 даны объяснения о том, что автомобиль ВАЗ после ареста сломался, был оставлен в п. Красные Ткачи, откуда его увезли на эвакуаторе, где автомобиль не знает, в полицию не обращался, считал, что машину забрали судебные приставы.

    06.09.2021 г. судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда вынесено апелляционное определение по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 22.10.2020 г., согласно которому с Федеральной службы судебных приставов ФИО1 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскано возмещение вреда 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2300 руб.

    09.12.2021 г. определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06.09.2021 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области - без удовлетворения.

    Платежным поручением № 838173 от 22.12.2021 ФССП России произвела оплату на общую сумму 72300 руб. путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ФИО2

    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что, по смыслу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника). Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

    Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ прямо установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    При указанных обстоятельствах, учитывая доказанность обстоятельств виновногоповедения ответственного хранителя транспортного средства ФИО3, размера и обстоятельств причинения ущерба истцу, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом, требования ФССП России о взыскании с Потохонова С.А. в порядке регресса материального ущерба являются законным и обоснованными.

    Таким образом, с ФИО3 в пользу ФССП России подлежит взысканию возмещение материального ущерба в размере 72300 руб.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 2369 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с ФИО3 (паспорт: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФССП России (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791) материальный ущерб в размере 72300 руб. (Семьдесят две тысячи триста рублей).

    Взыскать с ФИО3 (паспорт: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) государственную пошлину в размере 2369 руб. (Две тысячи триста шестьдесят девять рублей).

Решение может быть обжаловано ответчиком в 7 дней с момента получения в Красноперекопский районный суд, затем сторонами в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова