Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-189/2022 от 26.07.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нытвенский районный суд <адрес> в составе:

судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием государственного обвинителя Батуева Р.В.,

подсудимого К.

защитника Устькачкинцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время К. действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, в нарушение требований ст.ст. 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 3 Правил заготовки древесины и особенностях заготовки древесины в лесничествах, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть противоправно, находясь в выделе № квартала № эксплуатационных лесов, расположенных в <адрес> участковом лесничестве <адрес> лесничества ГКУ «Управление лесничества <адрес>» вблизи <адрес>, с помощью принесенной с собой бензопилы «<данные изъяты>» спилил до степени прекращения роста три сырорастущих дерева породы сосна, диаметром 20 см (1 шт.), объемом 0,426 куб.м, диаметром 24 см. (2 шт.), объемом 1,318 куб.м, общим объемом 1,744 куб.м на сумму 52504 рубля. Своими действиями К. причинил государственному лесному фонду Российской Федерации крупный ущерб в размере 52504 рубля.

Действия К. квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В ходе судебного заседания защитником – адвокатом <данные изъяты> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, возместили ущерб, причиненный преступлением.

Суд, заслушав подсудимого, согласного с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, государственного обвинителя, согласного с прекращением уголовного дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Содержащиеся в материалах дела сведения дают основание полагать обоснованным выдвинутое против К. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 260 УК РФ, при этом имеющиеся доказательства – протокол допроса представителя потерпевшего, протоколы допросов подсудимого в качестве обвиняемого, протоколы осмотров места происшествия, результаты спилов деревьев и определения их стоимости, являются достаточными для такого вывода. Размер ущерба, причиненного преступлением, определен верно.

Таким образом, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что К. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства, семью, несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроен, характеризуется в быту положительно, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.

Судом также принимается во внимание, что ущерб, причиненный преступлением, был возмещен подсудимым с учетом требований соответствующей методики, предполагающей возмещение такого вреда с учетом лесовосстановительных и иных работ, направленных на восстановление лесного фонда.

При указанных обстоятельствах, когда перечисленные обстоятельства образуют исчерпывающий перечень условий, указанных законодателем в качестве возможного основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ, имеются правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела в отношении К. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, в том числе тяжесть совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение и его семьи, признанной малоимущей, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода, в том числе в силу возраста и трудоспособности.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Поскольку признанная по делу вещественным доказательством и имеющая материальную ценность бензопила была изъята у подсудимого и принадлежит, как следует из его показаний подсудимого, непосредственно ему, данная пила в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит конфискации и обращению в доход государства. Незаконно срубленную древесину – три спила стволов деревьев, 15 бревен, как имущество, полученное в результате преступления, собственником которого является Российская Федерация, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует обратить в доход государства.

Оснований для конфискации в доход государства признанных по делу вещественными доказательствами - транспортных средств <данные изъяты>, г.р.з. №, <данные изъяты>, без г.р.з., автомобильного прицепа кустарного производства, ручной лебедки, суд не находит, поскольку согласно обвинительному заключению подсудимому не вменялось их использование при совершении преступления.

Поскольку ущерб, причиненный преступлением лесному фонду Российской Федерации, возмещен подсудимым в полном объеме, в удовлетворении исковых требований представителю потерпевшего следует отказать.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей.

Назначенный подсудимому К. судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>). Наименование банка получателя: Отделение <адрес>. БИК № Код ОКТМО №. ИНН №. КПП №. Счет получателя: № КБК (Код бюджетной классификации дохода): № Наименование платежа: судебный штраф (дело №), УИН №.

Разъяснить К. что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и решается вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Меру процессуального принуждения К. до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «<данные изъяты>» – конфисковать в доход государства; три спила, изъятые с пней незаконного спиленных деревьев породы «Сосна», 15 бревен деревьев породы «Сосна» - передать для реализации в Территориальное Управление Росимущества в <адрес>); автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № автомобиль <данные изъяты>без государственных регистрационных знаков), автомобильный прицеп кустарного производства, ручную лебедку, установленную на подъемник - оставить во владении Каменских А.А.

В удовлетворении искового заявления представителя потерпевшего, -отказать.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                  И.Р. Фазлиахметов