Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2911/2022 ~ М-2916/2022 от 05.12.2022

Дело №2а-2911/2022

УИД 73RS0013-01-2022-005257-49

                                                     РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года                                                  г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пономаренко Р. С. к Отделу по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел России «Димитровградский» в лице МО МВД России «Димитровградский», Управлению Внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия, понуждении к предоставлению ответа на обращение, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Пономаренко Р.С. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с административным иском к Отделу по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел России «Димитровградский», в обоснование исковых требований указал, что с (ДАТА) отбывает наказание в ФКУ ИК №* УФСИН России по Ульяновской области. (ДАТА) обратился через Отдел специального учета ФКУ ИК 10 УФСИН России по Ульяновской области в адрес ответчика ОВМ МВД России «Димитровградский» с ходатайством о выдаче заграничного паспорта (для заграничных поездок), как гражданин РФ. (ДАТА) сотрудник исправительного учреждения Грачева Ю.В. приняла от него закрытый конверт, адресованный ответчику, что подтверждается оригиналом расписки о принятии обращения (Приложение №*). Далее обращение было передано для регистрации сотруднику канцелярии ИК 10 Норкиной Д.Е. и направлено в адрес ответчика за исх. №* от (ДАТА), что подтверждается копией корешка о принятии обращения и копией отправленного конверта. Вместе с тем, ответчиком нарушен срок рассмотрения его обращения, какого-либо письменного ответа или уведомления о продлении срока рассмотрения обращения от административного ответчика не получал. Бездействием должностных лиц ОВМ ОМВД России «Димитровградский» грубо нарушены права административного истца, гарантированные ст.33 Конституции РФ. Полагает необходимым признать незаконным бездействие ОВМ МВД России «Димитровградский» по не направлению ответа на обращение от (ДАТА) в установленные законом сроки и вплоть до (ДАТА), что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Просит признать незаконным бездействие Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Димитровградский» УМВД России по Ульяновской области по не рассмотрению обращения от (ДАТА) исх. №* в установленный законом срок, обязать предоставить ответ на обращение, взыскать компенсацию морального вреда за счет казны РФ в размере 30 000 руб.

Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Димитровградский» УМВД России по Ульяновской области, заявленный Пономаренко Р.С. в качестве административного ответчика не является самостоятельным юридическим лицом, интересы Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Димитровградский» УМВД России по Ульяновской области представлял в рамках настоящего дела надлежащий ответчик - МО МВД России «Димитровградский», привлеченный судом к участию в деле.

В порядке досудебной подготовки по делу судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: УМВД России по Ульяновской области, МВД России, в качестве заинтересованного лица Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (л.д.1-2,73-74).

         Административный истец Пономаренко Р.С. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК 10 УФСИН России по Ульяновской области, извещен о судебном заседании надлежащим образом (л.д.31,152, 154).

         Права и обязанности, предусмотренные процессуальным законом, Пономаренко Р.С. судом разъяснялись, в том числе право на ведение дела через представителя, время для подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации иных процессуальных прав судом административному истцу предоставлено (л.д.31).

         Ходатайство Пономаренко Р.С. о его желании участвовать в судебном заседании посредствам использования систем видеоконференц-связи удовлетворено судом (л.д. 24, 76), однако для участия в судебном заседании (ДАТА) и (ДАТА) организованного судом посредством видеоконференц-связи Пономаренко Р.С. не явился (л.д.91).

Представитель административного ответчика МО МВД России «Димитровградский» Ахметзянова О.Р., действующая на основании доверенности (л.д.74) участвуя в судебном заседании (ДАТА) административный иск не признала, указав, что в адрес МО МВД России «Димитровградский» от Пономаренко Р.С. заявлений от (ДАТА) по вопросу выдачи загранпаспорта не поступало.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Димитровградский» и УМВД России по Ульяновской области О.В. Артюхина, действующая на основании доверенностей (л.д.156,157) административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать. По существу пояснила следующее: Отдел по вопросам миграции является структурным подразделением МО МВД России «Димитровградский», статусом юридического лица не обладает, не может выступать в суде в качестве ответчика. В административном иске истец указывает, что направил в адрес МО МВД России «Димитровградский» письменное обращение о выдаче заграничного паспорта (исх №* от (ДАТА).).Ответчиком нарушен срок рассмотрения обращения, ответ им не получен. Согласно сведений МО МВД России «Димитровградский» обращений от Пономаренко Р.С. направленных через канцелярию ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области в МО МВД России «Димитровградский» не поступало. При изложенных обстоятельствах, условия удовлетворения административного иска отсутствуют. В части требований о компенсации морального вреда надлежащим ответчиком является МВД России. Действиями (бездействиями) административного ответчика права Пономаренко Р.С. не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. В иске просила отказать в полном объеме. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика МВД России Ю.Б. Камалетдинова, действующая на основании доверенности (л.д. 94 об.) в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому в иске просила отказать, указав, что порядок рассмотрения, сроки, последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан в системе МВД Российской Федерации определены Инструкцией по организации рассмотрения обращения граждан в системе Министерства Внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от (ДАТА) №*. Как следует из информации, представленной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области, Отделом делопроизводства и режима УМВД России по Ульяновской области, Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Димитровградский» обращения Пономаренко Р.С. по вопросам выдачи заграничного паспорта не поступали. Таким образом, правовых оснований для признания бездействия, выразившегося в не рассмотрении обращения незаконным не имеется. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда. Поскольку обращения Пономаренко Р.С. по вопросу выдачи заграничного паспорта не поступали, в настоящее время действия (бездействия) сотрудников МО МВД России «Димитровградский» в отношении Пономаренко Р.С. не признаны в установленном порядке незаконными, правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется. УМВД России по Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком. В соответствии с п.19 Положения о Межмуниципальном отделе МВД России «Димитровградский» утвержденного приказом УМВД России по Ульяновской области от (ДАТА) №*, МО МВД России «Димитровградский» является юридическим лицом, выступает истцом и ответчиком в суде. В иске просит отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя МВД России.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Ульяновской области И.Н.Антонова, действующая на основании доверенности (л.д.64) в судебное заседание не явилась, а отзыв на иск, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие, применение ст.1069 ГК РФ по требованиям о компенсации морального вреда предполагает наличие условий: противоправность действий (бездействий), причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом и вина лица, причинившее вред. Недоказанность одного из условий влечёт отказ в удовлетворении иска. Истцом не представлено доказательств наличия вышеперечисленных условий. Размер компенсации морального вреда не обоснован и не подтверждён относимыми и допустимыми доказательствами.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от (ДАТА) № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от (ДАТА) № 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от (ДАТА) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы Министерства Внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно подпункту 4 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от (ДАТА) N 699 (далее - Положение), Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет нормативно-правовое регулирование вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, если эти вопросы не являются предметом регулирования Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; определяет порядок реализации прав и обязанностей полиции, если этот порядок не является предметом регулирования федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от (ДАТА) N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция N 707) в целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ.

Согласно п. 3 Инструкции №* рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений. В соответствии с п. 5 указанной Инструкции положения Инструкции не распространяются на правоотношения, возникающие в связи с рассмотрением обращений, которые регулируются в ином порядке, установленном международными договорами с участием Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 – 8.3 Инструкции №* сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

В соответствии с п. 91 названной Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

На основании пунктов 139, 151 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке. На коллективное обращение ответ направляется на имя гражданина, указанного в обращении первым или в качестве адресанта, либо в организацию. В тексте ответа указывается, что ответ направляется на коллективное письмо.

Как усматривается из положений п.п. 144 -145 Инструкции №* гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем. Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

Согласно п.п. 154 вышеуказанной Инструкции проект ответа готовится в двух экземплярах. Подписанный ответ передается в подразделение делопроизводства вместе с материалом по обращению, сформированным для архивного хранения. После регистрации ответа первый экземпляр направляется в адрес гражданина, второй экземпляр (подшитый в материал) заверяется уполномоченным сотрудником подразделения делопроизводства с проставлением на нем даты регистрации и регистрационного номера.

Из дела следует, что Пономаренко Р.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области с (ДАТА) (л.д.35).

(ДАТА) Пономаренко Р.С. обратился через Отдел специального учета ФКУ ИК 10 УФСИН России по Ульяновской области в адрес ответчика МО МВД России «Димитровградский» с ходатайством о выдаче паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ (л.д.10, 34).

(ДАТА) сотрудник исправительного учреждения приняла от Пономаренко Р.С. закрытый конверт, адресованный ответчику МО МВД России «Димитровградский», что подтверждается оригиналом расписки о принятии обращения (л.д.9).

В адрес МО МВД России «Димитровградский» обращение направлено за исх. №* от (ДАТА) простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается копией корешка о принятии обращения и копией отправленного конверта и выпиской из Журнала регистрации исходящих обращений (л.д.10,34,59).

Вместе с тем, из дела следует, что в Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Димитровградский» обращение Пономаренко Р.С. от (ДАТА) по вопросу выдачи паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ не поступало, что подтверждается ответом Врио. начальника Отдела МО МВД России «Димитровградский» Н.М.Терентьевой от (ДАТА) (л.д.30), ответом на запрос суда инспектора-делопроизводителя МО МВД России «Димитровградский» Е.В.Юдиной. (л.д.68).

Как следует из дела в ОДиР УМВД России по Ульяновской области обращения Пономаренко Р.С. по учетам не значатся, что подтверждается ответом начальника ОДиР полковника внутренней службы С.В.Кондратьева (л.д.70).

По запросу суда МО МВД России «Димитровградский№ представлена информация о регистрации входящей корреспонденции в системе электронного документооборота (СЭД) в период с (ДАТА) по (ДАТА), из которой также следует, что обращений от Пономаренко Р.С. не поступало (л.д.99-151).

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Димитровградский» УМВД России по Ульяновской области по не рассмотрению обращения от (ДАТА) исх №* в установленный законом не имеется, в иске в этой части надлежит отказать.

Учитывая, что в адрес МО МВД России «Димитровградский» обращения от (ДАТА) от Пономаренко Р.С. не поступало, оснований для понуждения административного ответчика МО МВД России «Димитровградский» предоставить ответ на обращение не имеется, в этой части иска также надлежит отказать.

В силу абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При рассмотрении настоящего административного иска судом не установлено нарушений со стороны административных ответчиков личных неимущественных прав Пономаренко Р.С., соответственно в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Пономаренко Р. С. к Отделу по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел России «Димитровградский» в лице МО МВД России «Димитровградский», Управлению Внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия, понуждении к предоставлению ответа на обращение, компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

             Председательствующий судья                Н.В. Кудряшева