Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-18/2023 от 30.03.2023

Дело № 5 – 18 / 2023; УИД *

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Поронайск, Сахалинской области                                11 апреля 2023 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелева Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении: ЧНВ, *, по статье 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу Б. составлен протокол * об административном правонарушении в отношении ЧНВ по статье 6.1.1 КоАП РФ, согласно которого ЧНВ вменяется, что она дата в дата , находясь по адресу: *, умышлено совершила иные насильственные действия в отношении ЕИВ, а именно ногтями рук поцарапала лоб, лицо, шею, грудь ЕИВ причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде множественных линейных ссадин в лобной области, на спинке носа, в области наружного угла правого глаза, в средней трети шеи справа, в области левой молочной железы, не причинившее вреда здоровью, то есть последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В действиях ЧНВ не содержится уголовно наказуемого деяния.

ЧНВ, потерпевшая ЕИВ в судебное заседание не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно расписки о вручении судебной повестки и телефонограммы, ходатайств об отложении не заявили. Руководствуясь статями 25.1, 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее участвуя в рассмотрении дела ЧНВ вину в совершении правонарушения – умышленном применении насилия к потерпевшей не признала, суду показала, что дата она находилась в квартире ЕВИ, с которым поддерживает фактические брачные отношения. Примерно в дата , между нею и ЕВИ на кухне квартиры произошел конфликт, в ходе которого ЕВИ нанес ей несколько ударов в область правого уха, причинив разрыв правой барабанной перепонки. Она стала плакать и кричать на ЕВИ, что он специально ударил по уху, так как знал, что у нее имеется заболевание. В этот момент в кухню зашла мать ЕВИ – ЕИВ, которая ударила ее в плечо, после чего схватила за волосы, стала толкать. Испытывая боль как от действий ЕВИ, так и потерпевшей, защищаясь, она пыталась оттолкнуть от себя руками ЕИВ, допускает, что в этот момент могла оцарапать ЕИВ, которая продолжала удерживать ее за волосы, до того момента как ее оттащили от нее.

Потерпевшая ЕИВ показала, что ЧНВ состоит в фактических брачных отношениях с ее сыном ЕВИ дата ЧНВ находилась в ее квартире, расположенной в * Она находилась на кухне, а ЧНВ и ЕВИ в зале. Между ЧНВ и ЕВИ произошел словестный конфликт. Сын пришел к ней на кухню и попросил выпроводить из квартиры ЧНВ Она подошла к ЧНВ сзади, аккуратно взяла ее за плечо и попросила уйти из квартиры. ЧНВ развернулась и схватила ее за волосы, захватив очки, на которых сломалась душка, поцарапав ей лицо в области глаза и шею. Все происходило очень быстро. Она также схватила ЧНВ за волосы. После чего в кухню зашла ее внучка и разняла их с ЧНВ Ее сын ЕВИ в этот момент был в комнате. После ухода ЧНВ она обнаружила также царапины у себя на груди.

Свидетель ЕВИ суду показал, что обстоятельства имевшего место конфликта между ЧНВ и ЕИВ не помнит, видел царапины на груди ЕИВ

Изучив представленные материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, судья приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 6.1.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу статьи 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой. Действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда. Существовавшая опасность не могла быть устранена иными средствами и квалифицируемые как административное правонарушение действия лица являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности.

Судом, в том числе на основании представленных материалов дела – протокола * об административном правонарушении от дата , заявления ЕИВ (КУСП *), представленного протокола осмотра места происшествия от дата , акта судебно – медицинского освидетельствования * и заключения судебно – медицинской экспертизы * от дата , установлено, что дата около дата , в кухне квартиры, расположенной в *, ЧНВ поцарапала ногтями рук лицо, грудь, шею ЕИВ, причинив физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровья ЕИВ

Вместе с тем, прихожу к выводу, что действия ЧНВ в отношении ЕИВ были совершены в условиях крайней необходимости.

Как установлено в судебном заседании, на основании исследованных доказательств, дата примерно в дата в кухне квартиры, расположенной в *, между ЧНВ и ЕВИ произошел конфликт на почве семейно – бытовых отношений, в ходе которого ЕВИ умышленно нанес ЧНВ три удара ладонью левой рукой в область правого уха ЧНВ, повлекшие причинение физической боли и средней тяжести вред здоровья в виде разрыва правой барабанной перепонки с развитием холестеатомы у ЧНВ ЕИВ, являясь матерью ЕВИ услышав крик ЧНВ, обращенный к ЕИВ по факту примененного последним к ней насилия, зайдя в помещение кухни квартиры, нанесла ЧНВ удар в плечо, после чего стала толкать, схватив ЧНВ за волосы, причиняя физическую боль. ЧНВ будучи вынужденной защищаться от противоправных действий ЕИВ, отталкивала ее от себя руками, причинив телесные повреждения в виде множественных линейных ссадин в области лобной области, на спинке носа, в области наружного угла правого глаза, в средней трети шеи справа, в области левой молочной железы, в то время как ЕИВ продолжала удерживать ЧНВ за волосы и причинять физическую боль, до момента, пресечения ее действий ЕВИ по просьбе самой ЧНВ об оказании помощи. После пресечения действий ЕИВ, ЧНВ какого – либо насилия к ЕИВ не применяла.

Таким образом ЧНВ в момент совершения деяния находилась в состоянии крайней необходимости, избрав способ защиты, который соответствовал характеру и степени общественной опасности посягательства, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ЕИВ, как на стадии административного расследования, так и в суде, настаивала, что какого – либо физического насилия к ЧНВ не применяла, действия ЧНВ, которая схватила ее за волосы, оцарапала, лицо, шею и грудь, носили агрессивный, беспричинный характер.

Вместе с тем, обстоятельства причинения ЕИВ телесных повреждений, отраженных в акте судебно – медицинского освидетельствования отт дата и заключении эксперта *, изложенные ЕИВ в объяснении от дата , дата , которые потерпевшая подтвердил при допросе в судебном заседании, не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так ЧНВ последовательно отрицала, что ЕИВ поцарапала умышлено, пояснила, что после имевшего места конфликта между ней и ЕВИ, сыном ЕИВ, последняя, зайдя в помещение кухни, умышленно ударила ее рукой в плечо, после чего схватила за волосы и стала толкать, причиняя ЧВИ физическую боль и не прекращая своих действий в ответ на попытку ЧВИ оттолкнуть ее от себя.

Показания ЧНВ в этой части согласуются с показаниями самой ЕИВ и показаниями ЕВИ, данными ими в рамках возбуждённого уголовного дела по факту причинения при описанных выше обстоятельствах вреда здоровью ЧНВ средней тяжести, по * УК РФ.

Так согласно показаний ЕИВ, данных ею при допросе в качестве свидетеля дата , после разъяснения прав и предупреждении об ответственности за дачу ложных показаний, ЕИВ подтвердила, что дата около дата , зайдя в помещение кухни квартиры, расположенной в *, являясь очевидцем конфликта между ЧНВ и сыном – ЕВИ, без причины накинулась на ЧНВ, стала ее толкать, хватать за волосы, а ЧНВ стала ее отталкивать от себя, крича ЕВИ, чтобы он убрал ее от ЧНВ, что тот и сделал, оттащив ее от ЧНВ

Аналогичные сведения изложены и в показаниях ЕВИ, данных им при допросе в качестве подозреваемого дата , в присутствии защитника, из которых также следует, что дата около дата между ним и ЧНВ произошел конфликт. Услышав шум, в комнату зашла его мать ЕИВ, которая ничего не говоря, стала толкать ЧНВ и хватать за волосы. Он стал успокаивать мать, чтобы она прекратила так себя вести. Услышав его просьбу, ЕИВ ушла к себе в комнату.

Из заключения судебно – медицинской экспертизы * и *, а также акта судебно – медицинского освидетельствования * от дата , дата ЧНВ были причинены телесные повреждения, в том числе множественные кровоподтеки в левой щечной области, в лопаточной области справа с переходом на плечевой сустав, в правой подвздошной области, ссадина на нижнем веке левого глаза.

Таким образом, прихожу к выводу, что поскольку физическая боль ЕИВ и телесные повреждения были причинены ЧНВ при защите от общественного посягательства со стороны самой потерпевшей, которая без каких – либо причин напала на ЧНВ, ударив ее в плечо, толкая ее, хватая за волосы, прекратив противоправное поведение только после вмешательство третьего лица, действия ЧНВ, хотя формально и содержат признаками административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, но были причинены при защите себя от общественно опасного посягательства со стороны самой ЕИВ, в связи с чем в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не являются административным правонарушением.

При таких обстоятельствах, действия ЧНВ связанные с применением насилия к ЕИВ в состоянии крайней необходимости, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении ЧНВ подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ЧНВ по статье 6.1.1 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Копию мотивированного постановления направить для сведения заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления, в порядке, предусмотренном статьей 30.2 КоАП РФ.

Судья Поронайского городского суда                                             Ю.М. Шевелева