Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9268/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-9268/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Тюмень                                                                             11 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

    при секретаре с/з Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9268/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Киселеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику Киселеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 849,81 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17268,5 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 443520 рублей, мотивируя свои требования тем, что между публичным акционерным обществом «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Плюс Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик предоставил первоначальному кредитору залог в виде автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, залоговой стоимостью 443520 рублей. В соответствии с п. 3 Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. между первоначальным кредитором и истцом, выпиской из реестра уступаемых прав требований к нему, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составила 806 849,81 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Киселевым И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Киселеву И.В. был предоставлен кредит в размере 554 400 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка 21,5 % годовых.

При заключении кредитного договора в качестве обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Киселев И.В. предоставил в качестве залога принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска (л.д. 7-8).

    Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов в размере 806 849,81 рублей До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по договору в добровольном порядке не погашена.

    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Плюс Банк» сменило наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 18-22).

    В приложении № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. под номером 284 указан договор №, заключенный с Киселевым И.В.

    Таким образом, права требования в отношении Киселева И.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в полном объеме.

    В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Киселевым И.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует, что истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком были прекращены выплаты по спорному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ С этого момента банку стало известно о нарушении обязательств заемщика, с исковыми требованиями к Киселеву И.В. обратилось впервые лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Киселева И.В., об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Суд считает возможным применить срок исковой давности.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Киселеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 849,81 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17268,5 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2016 года выпуска, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Председательствующий                                                       Ю.В. Железняк

Мотивированная часть решения изготовлена 17 октября 2023 года.