Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2022 ~ М-64/2022 от 11.01.2022

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рыгаловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 427/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 ПАО Сбербанк к Говорской Ю. В., Сочилиной В. В., Куракиной Е. В., ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, судебных расходов и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарского отделения №6991, обратился в суд к наследникам ФИО1 с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, судебных расходов и обращении взыскания на залог, просил расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 657 206 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 772,06 руб. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере ... руб., на срок 120 мес.. под ... годовых, на приобретение недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. ФИО1 умер <Дата>. Ответчики являются наследниками после смерти ФИО1 По состоянию на 16.11.2021 г года задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> составляет 657 206 руб., в том числе: просроченные проценты- 69 291,94 руб., просроченный основной долг- 587 914,06 руб. Наследникам заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарского отделения №6991 в судебное заседание не явился, заявлено о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчики Говорская Ю.В., Куракина Е.В., Сочилина В.В. (правопреемник ФИО4), законный представитель ФИО3 несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Нотариусы Железникова А.А., Внучков М.В., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не явились, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлены сведения из наследственных дел.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст.309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере ... руб., на срок 120 мес., под ... годовых, на приобретение недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно свидетельству о смерти <№> от <Дата>, выданному ЗАГС г.о. Новокуйбышевск управления ЗАГС Самарской области, ФИО1 умер <Дата>.

Нотариусом г. Новокуйбышевска Внучковым М.В. было заведено наследственное дело <№>.

Наследниками принявшими наследство после смерти ФИО1 являются: мать ФИО4, дочь Говорская Ю.В., дочь Куракина Е.В., несовершеннолетний сын ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <Адрес> денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

От имени несовершеннолетних граждан, не достигших 14 лет, наследство принимают их родители, усыновители или опекуны (ст. 28, 32 ГК РФ).

Ответчик ФИО4 умерла <Дата>. После ее смерти нотариусом нотариального округа Хворостянский район Самарской области Железниковой А.А. заведено наследственное дело <№>. Согласно предоставленным нотариусом сведениям, единственным наследником, принявшим наследство по завещанию на все имущество, оставшееся после смерти наследодателя, является Сочилина В.В.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На момент смерти <Дата> обязательства по кредитному договору от <Дата> ФИО1 не исполнены.

Между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен Страховой полюс (Договор страхования жизни) серия <№> от <Дата>, застрахованным являлся ФИО1 с <Дата> по <Дата>.

По состоянию на 16.11.2021 года задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> составляет 657 206 руб., в том числе: просроченные проценты- 69 291,94 руб., просроченный основной долг- 587 914,06 руб. Наследникам заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

На основании ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство, в силу положений п.4 ст.1152 ГК РФ, признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (пункт 61).

С учетом положения нормы ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по настоящему делу, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> погашена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела заявлениями о переводе денежных средств в размере 708 715,33 руб., 96 900 руб. от 26.08.2022 года, принятыми к исполнению.

С учетом положений ст. 450 ГК РФ, удовлетворению подлежит требование о расторжении кредитного договора.

Доказательств оплаты государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче настоящего иска, ответчиками не представлено, судом таковых не установлено.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом вышеприведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, с ответчиков Говорской Ю.В., Куракиной Е.В., Сочилиной В.В. и несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 772, 06 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 ПАО Сбербанк к Говорской Ю. В., Сочилиной В. В., Куракиной Е. В., ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, судебных расходов и обращении взыскания на залог – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <Дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с Говорской Ю. В., Сочилиной В. В., Куракиной Е. В. и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины – 15 772 (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля 06 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2022 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.