Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2019 от 14.06.2019

Цепляев Б.В. Дело № 11-16/2019

10MS0022-01-2018-007008-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2019 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе судьи Т.В.Барановой, при секретаре М.В.Михалевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бубновской Натальи Николаевны на решение мирового судьи судебного участка Прионежского района от 25 января 2019 года по гражданскому делу по иску Бубновской Н.Н. к Пронину А.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Бубновская Н.Н. (истец) обратилась в судебный участок Прионежского района с иском к Пронину А.В. (ответчик) о взыскании денежных средств по тем основаниям, что 10.07.2018 между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчик брал на себя обязательства по оказанию истице юридических услуг по защите ее прав и интересов, связанных с оспариванием решения СНТ «Онежец-2» о выборе председателя Варламова А.Н. В соответствии с условиями договора истец оплатила ответчику 15 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по названному выше договору, выразившимся в бездействии ответчика и нарушении им требований обычно предъявляемым к качестве юридических услуг, были ущемлены права истицы. В связи с подробно изложенными в иске обстоятельствами, истица просила взыскать с ответчика уплаченные ею по договору 12000 руб., расходы на оплату доверенности на имя ответчика в размере 1400 руб., проценты в соответствии с о статьями 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец в ходе судебного процесса у мирового судьи поддержала предъявленные требования.

Ответчик требования истца не признал.

Решением мирового судьи исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истицей ставится вопрос об отмене судебного решения по тем мотивам, что суд первой инстанции не учел того, что истица сама писала все уточнения к иску, знакомилась с материалами дела и писала возражения, тогда как ее представитель, ответчик по делу, ничего этого не делал. Кроме того, истица заявила о процессуальных нарушениях, имевших место при рассмотрении дела мировым судьей, а именно то, что в материалах дела отсутствовал протокол судебного заседания от 25.01.2019.

Истица и ее представители, действующие по устному ходатайству истицы, в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Ответчик Пронин А.В. в судебном заседании, считая решение мирового судьи законным и обоснованным, доводы истицы полагал не соответствующими действительности, просил апелляционную жалобу составить без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Ильина О.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

У мирового судьи и в суде апелляционной инстанции установлено, что 10.07.2018 между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчик брал на себя обязательства по оказанию истице юридических услуг по защите ее прав и интересов, связанных с оспариванием решения СНТ «Онежец-2» о выборе председателя Варламова А.Н.

Согласно условиям договора, ответчик брал на себя обязательства честно и добросовестно выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с предметом настоящего договора; подготавливать необходимые заявления, ходатайства, отзывы и иные процессуальные документы, представлять интересы в суде, вести переговоры с оппонентами, давать юридические консультации доверителю. Исполнитель (ответчик по настоящему делу) вправе самостоятельно по своему усмотрению привлекать на договорной основе (за свой счет) третьих лиц, обладающих соответствующей квалификацией. В соответствии с условиями договора истец оплатила ответчику 15 000 руб.

В силу ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст.ст.420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предметом договора являлись юридические услуги по подготовке иска и представлению интересов истца в судах общей юрисдикции. Материалами дела подтверждается, что указанные услуги ответчиком были оказаны.

Утверждение истца о том, что в связи с ненадлежащим качеством оказанных ответчиком услуг истец не достиг желаемого результата, является несостоятельным.

Заключенный сторонами договор не содержит условия о достижении определенного результата, предметом договора являются определенные юридические услуги.

Постановлением от 23 января 2007 года N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Довод истца о допущенном процессуальном нарушении, выразившемся в отсутствии протокола судебного заседания от 25.01.2019, суд полагает необоснованным, поскольку указанный протокол судебного заседания от 25.01.2019 имеется в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу Бубновской Н.Н. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка Прионежского района от 25 января 2019 года по гражданскому делу по иску Бубновской Н.Н. к Пронину А.В. о взыскании денежных средств - без изменения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья                                             Т.В.Баранова