Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8752/2023 ~ М-2282/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-8752/2023

24RS0048-01-2023-002965-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к Загуменову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» обратилось в суд с иском Загуменову В.А. о взыскании задолженности по договору займа № ЦФ00012115 от 25.05.2022 в размере 300000 руб., процентов за период с 25.07.2022 по 20.02.2023 в размере 165698,63 руб., по день реализации залогового имущества на сумму неисполненного обязательства по основному долгу, неустойки в размере 34200 руб., государственной пошлины в размере 14199 руб., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство: марка <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 25.02.2022 между ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» и Загуменовым В.А. заключен договор займа № ЦФ00012115 на сумму 300000 рублей, сроком до 25.07.2022, под 84 % годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств вытекающих из условий договора по возврату суммы займа и процентов в срок, заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство <данные изъяты> года выпуска. ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» передало заёмщику денежные средства, а заёмщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Загуменов В.А. ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

Представитель ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» Таскаева Ю.И. (по доверенности) в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Загуменов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено, что 25.05.2022 между ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (займодавцем) и Загуменовым В.А. (заемщиком) заключен договор займа № ЦФ00012115, по условиям которого займодавец обязался предоставить займ в размере 300000 рублей, под 84 % годовых, сроком до 25.07.2022, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» предоставило Загуменову В.А. займ в указанной выше сумме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 25.05.2022 установлено, что он действует до полного исполнения обязательств сторонами, срок возврата займа до 25.07.2022.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20 % годовых от суммы основного долга.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий следует, что на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 84 % годовых.

Договор потребительского займа № ЦФ00012115 от 25.05.2022 по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», заключен Загуменовым В.А. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения.

Согласно договору Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты, неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, достигнет полуторакратного размере суммы предоставленного потребительского займа.

Установленный договором размер процентов, не является незаконным и не противоречит нормам Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Срок возврата займа истек – 25.07.2022, однако, как установлено судом, КЗагуменов В.А. принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнил в полном объеме, денежные средства займодавцу не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года №407-ФЗ, действовавшей на момент заключения спорного договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С учетом условий договора, в связи с несвоевременным внесением денежных средств в установленные договором сроки, ответчику были начислены проценты за пользование займом за период с 25.07.2022 по 20.02.2023, которые согласно расчету истца, проверенного судом, составляют 165698,63 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа в размере 34200 руб. (п. 12 индивидуальных условий договора займа).

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по договору займа с учетом фактически произведенных заемщиком оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

Указанный размер процентов за пользование займом соответствует положениям Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) и находится в пределах, установленных законодательством ограничений деятельности микрофинансовых организаций.

Истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, что подтверждается соответствующим требованием. Таким образом, ответчик был уведомлен о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику займ в указанной выше сумме, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении ответчиком договора займа истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая договор займа, при таких обстоятельствах, суд находит нарушение договора займа ответчиком существенным, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МК «ЦФР ВИ» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № ЦФ00012115 от 25.05.2022 в размере 300000 руб., процентов за период с 25.07.2022 по 20.02.2023 в размере 165698,63 руб., неустойки за период с 25.07.2022 по 20.02.2023 (228 дн.) в размере 34200 руб. (300000 х 0,05% х 228 дн.).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За пользование займом взимаются проценты в размере 7 % ежемесячно от суммы займа. Проценты начисляются по дату фактического возврата суммы займа включительно (п. 19 договора).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по начисленным процентам за пользование займом в размере 300000 руб. за период с 21.02.2023 по день реализации залогового имущества, не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа в залог передан автомобиль марки <данные изъяты> (п. 18 договора).

По условиям договора взыскание на имущество для удовлетворения Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по договору займа.

Истцом была произведена регистрация уведомления о залоге от 26.05.2022 у нотариуса.

Владельцем автомобиля <данные изъяты> является Загуменов В.А., что подтверждается сведениям МРЭО ГИБДД от 07.04.2023.

Учитывая, что правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель (истец) приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами; принимая во внимание наличие значительной задолженности, не погашенной Заемщиком и поручителем перед истцом до настоящего времени, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, а именно на следующее имущество автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по возврату государственной пошлины в размере 14199 руб., подлежащими удовлетворению, так как данные расходы понесены в связи с рассмотрением данных требований и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» к Загуменову Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Загуменова Владислава Александровича (<данные изъяты>) в пользу ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа № ЦФ00012115 от 25.05.2022 в размере 300000 рублей, процентов за период с 25.07.2022 по 20.02.2023 в размере 165698 рублей 63 копейки, неустойку в размере 34200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14199 рублей.

Взыскать с Загуменова Владислава Александровича (<данные изъяты>) в пользу ООО Микрофинансовая компания «ЦФР ВИ» (ИНН <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа с 21.02.2023 по день реализации залогового имущества исходя из расчета 7 % в месяц от суммы займа в размере 300000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий Загуменову Владиславу Александровичу.

Определить способ реализации автомобиля - в виде продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.О. Чудаева

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023.