Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-15/2023 от 20.06.2023

Дело № 10-15/2023

24MS0146-01-2022-001483-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2023 года                                                    г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Прокудиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осужденного Киселева Александра Сергеевича – Власенко А.В. и осужденного Киселева Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Наумовой О.Б. от 14.11.2022 по уголовному делу в отношении Киселева Александра Сергеевича, осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, со взысканием суммы компенсации морального вреда 15 000 рублей, взысканием судебных издержек по оплате услуг представителя потерпевшего из федерального бюджета,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 25.05.2022 Киселев А.С. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО1 при обстоятельствах, указанных в приговоре, то есть в совершении ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Данным приговором разрешен гражданский иск потерпевшего, с Киселева А.С. в пользу ФИО1 взыскано 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, возмещены потерпевшему из средств федерального бюджета процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в размере 40 000 рублей, которые взысканы с Киселева А.С. в пользу федерального бюджета.

30.09.2022 апелляционным постановлением Железногорского городского суда Красноярского края данный приговор оставлен без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 14.11.2022 выплачены за счет средств федерального бюджета адвокату Власенко А.В. за осуществление защиты Киселева А.С. по данному делу, с Киселева А.С. взысканы в доход бюджета указанные суммы процессуальных издержек.

В апелляционной жалобе защитник Власенко А.В. просит постановление изменить в части оставления без удовлетворения заявления адвоката об оплате вознаграждения в дни занятости 27.04.2022, 23.05.2022, произвести доплату 4800 рублей, указывая, что 27.04.2022 защитник участвовал в подготовке письменных показаний подсудимого, которые оглашены в судебном заседании, 23.05.2023 осуществлена подготовка письменной речи в прениях сторон.

В апелляционной жалобе осужденный Киселёв А.С. просит постановление от 14.11.2022 изменить в части взыскания с него издержек, освободить его от уплаты расходов, так как 16.08.022 при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не был удовлетворён отказ Киселева А.С. от услуг защитника, а потому данные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджет.

Стороны в суд не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

В постановлении от 14.11.2022 мировым судьей принято решение о вознаграждении за счет средств бюджета услуг адвоката по оказанию юридической помощи Киселеву А.С. при рассмотрении уголовного дела частного обвинения в суде первой инстанции, а именно за ознакомление с делом, участие в судебных заседаниях, ознакомление с протоколом судебного заседания в общей сумме 14 400 рублей, поскольку защитник назначен по ходатайству Киселева А.С., от услуг защитника он не отказывался.

Согласно п. 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 18.10.2022) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…» при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

В силу ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело защитник вправе: 1) иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 46 и пунктом 9 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса; 2) собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса; 3) привлекать специалиста в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса; 4) присутствовать при предъявлении обвинения; 5) участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном настоящим Кодексом; 6) знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; 7) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; 8) заявлять ходатайства и отводы; 9) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора; 10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом; 11) использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты.

В силу ч 2 ст. 53 УПК РФ защитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии следователя, дознавателя краткие консультации, задавать с разрешения следователя, дознавателя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь или дознаватель может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол.

При этом, в силу требований ч. 2 ст. 45 Конституции РФ и ч. 2 ст. 16 УПК РФ, адвокат наделен возможностью осуществлять защиту доверителя всеми не запрещенными законом способами и средствами, а время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, чем гарантируется его конституционное право на вознаграждение за труд (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное "... на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами". При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня.

Защитник в заявлении просил выплатить ему вознаграждение, в том числе за подготовку письменной позиции подсудимого Киселева А.С. от 27.04.2022, которые оглашены его подзащитным в судебном заседании 28.04.2023, а также за подготовку речи защитника в прениях от 23.05.2022, которая оглашена в судебном заседании 24.05.2023.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 28.04.2022 подсудимый Киселев А.С. огласил в своих показаниях письменную речь на 3 листах, изготовленную защитником Власенко А.В. 27.04.2022, о чем свидетельствует запись защитника и подсудимого, в судебном заседании 24.05.2022 защитник Власенко А.В. в прениях огласил свои письменно подготовленную 23.05.2023 речь в прениях на 3 листах.

Мировым судьей при отказе в возмещении услуг адвоката за подготовку данных письменных показаний и речи в прениях указано, что по смыслу ст. 53 УПК РФ подготовка защитника к участию в судебном заседании и участие в судебном заседании являются одним процессуальным действие и подлежат оплате как за один день участия.

Между тем, делая такой вывод, мировым судьей не учтено, что действующее законодательство не связывает оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи своему подзащитному исключительно с участием в судебных заседаниях, обеспечивая ему, в силу требований ч. 2 ст. 45 Конституции РФ и ч. 2 ст. 16 УПК РФ, возможность осуществлять такую защиту всеми не запрещенными законом способами и средствами, не подразделяя при этом его деятельность на основную и не основную, а время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, чем гарантируется его конституционное право на вознаграждение за труд (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).

Поскольку в силу разъяснений в п. п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" выполнение данных действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи подтверждены документами, то оснований для отказа в выплате ему вознаграждения за указанные дни работы не имеется.

Согласно Положению о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, размер вознаграждения адвоката, за один день участия в рассмотрении дела, составляет: с 2021 года за один день участия - в остальное время за один день участия - 1500 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Таким образом, суд полагает необходимым определить размер вознаграждения адвоката, исходя из следующего расчета: (1500 рублей х 1,6 (коэффициент) х 1 день) = 2400 рублей.

В связи с чем, день подготовки защитником письменных позиций подсудимого и речь в прениях защитника подлежат оплате из следующего расчета: (1500 рублей х 1,6 (коэффициент) х 2 дня) = 4800 рублей.

Подсудимый Киселев А.С. в судебном заседании 16.03.2022 заявил ходатайство о назначении ему защитника, в связи с чем, ему назначен защитник – адвокат Власенко А.В. в дальнейшем в суде первой инстанции у мирового судьи отказ от защитника не заявлял.

В силу ст. 132 ч. 2,4 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку Киселев А.С. в суде первой инстанции от услуг защитника не отказывался, он трудоустроен, имеет доход, мировым судьей сделан правильный вывод о взыскании с Киселева А.С. указанных расходов.

Доводы Киселева А.С. о том, что он заявил отказ от услуг защитника в суде апелляционной инстанции, однако данный отказ не принят и защитник продолжил участие при рассмотрении дела, не могут являться основанием для освобождения Киселева А.С. от судебных издержек, поскольку в суде первой инстанции он такого отказа не заявлял.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено, Киселёв А.С. был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания по заявлению адвоката об оплате его услуг, в письменном ходатайстве просил освободить его от взыскания в силу ст. 132 УПК РФ, а также рассмотреть заявление в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.26, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Наумовой О.Б. от 14.11.2022 по уголовному делу, рассмотренному в отношении Киселева Александра Сергеевича, которым частично удовлетворено заявление адвоката Власенко А.В. о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному Киселеву А.С., изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Власенко А.В.

    Произвести оплату вознаграждения в сумме 4800 рублей (четыре тысячи восемьсот рублей) за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного Департамента в Красноярском крае, адвокату Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Власенко Александру Васильевичу по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                           Кызласова Т.В.