Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1595/2022 ~ М-171/2022 от 14.01.2022

К делу № 2-1595/2022

УИД: 50RS0048-01-2022-000268-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.03.2022                                                г.о. Химки Московской области

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Дюльгярове К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-1595/2022 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло ДТП, по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. 9 Мая-Родионова, с участием ТС – BMW 520i г.р.з.В863УО/750 рег. (собственник ФИО1, управлял ФИО4) и Nissan Qashqai, г.р.з. <№ обезличен> рег. (собственник ФИО5, управляла ФИО6), виновником ДТП является ФИО6 ТС BMW 520i г.р.з.<№ обезличен> рег. на момент ДТП было застраховано в АО «Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № <№ обезличен> кроме того гражданская ответственность при управлении указанным ТС была застрахована в САО «ВСК», страховой полис МММ<№ обезличен>. ФИО1 обратилась в АО «Ренессанс Страхование» и САО «ВСК» для получения страховой выплаты, при этом не проинформировала о двойном обращении. В результате чего, страховое возмещение было выплачено и АО «Ренессанс Страхование» и САО «ВСК», сумма выплаченная САО «ВСК» составляет 400 000 руб., <дата> ФИО1 возвращены денежные средства в размере 300 000 руб. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 убытки в размере 100 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Истец – представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в ходе судебного разбирательства пояснила, что полная стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страхового возмещения, выплаченную ей АО «Ренессанс Страхование», в связи с чем обратилась в САО «ВСК», в подтверждение доводов также представила заключение эксперта № <№ обезличен> о величине УТС ТС BMW 520i г.р.з.<№ обезличен>

Исходя из изложенного, суд, признает неявку ответчика неуважительной, так как дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым                      может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от <дата> № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Положениями ст. 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенного права, к числу которых, в том числе, относится: возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; иные способы, предусмотренные законом.

Как следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП, по адресу: <адрес>, с участием ТС – BMW 520i г.р.з.<№ обезличен>. (собственник ФИО1, управлял ФИО4) и Nissan Qashqai, г.<№ обезличен> рег. (собственник ФИО5, управляла ФИО6), виновником ДТП является ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об АП № 18<№ обезличен> от <дата>, в соответствии с которым ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФ об АП.

Транспортное средство BMW 520i г.р.з.<№ обезличен> рег. на момент ДТП было застраховано в АО «Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № <№ обезличен> от <дата>, заключенному на условиях, содержащихся в тексте договора и его приложениях, а также в правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утв. приказом № 045 от <дата>.

По условиям указанного договора добровольного страхования № <№ обезличен> от <дата> в случае наступления страхового случая по рискам «ущерб», страховщиком предусмотрено возмещение ущерба следующим образом: ремонт на СТОА по направлению страховщика, при этом возмещение суммы утраты товарной стоимости (УТС) не предусмотрено.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ и окончательному заказу-наряду № ЗН00078886 от <дата>, по направлению АО «Ренессанс Страхование», ООО «АВТОПОРТ» осуществило ремонт ТС BMW 520i г.р.з.<№ обезличен> рег., общая стоимость ремонта составила 617 584,01 руб.

Таким образом ответчик ФИО1 реализовала свое право на возмещение ущерба, причиненного ДТП, избрала способ защиты нарушенного права - обратившись в АО «Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении ущерба по договору добровольного страхования.

Как установлено судом, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис МММ<№ обезличен>.

<дата> ФИО1 также обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев ТС, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. Экспертным заключением ООО «РАНЭ-Приволжье» № ОСАГО694449 от <дата>, стоимость восстановительного ремонта составила 449 087 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили 446 987,61 руб., в связи с чем САО «ВСК» в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору в размере 400 000 руб. (платежное поручение № 84687 от <дата>).

Платежным поручением № 208910 от <дата> денежные средства в размере 300 000 руб. ФИО1 возвращены в адрес САО «ВСК», денежные средства в размере 100 000 руб. ответчиком не возвращены.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась и в АО «Ренессанс Страхование» и в САО «ВСК» для получения страховой выплаты, при этом не проинформировала страховые компании о двойном обращении.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ФИО1 убытков в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика полная о том, что ей не выплачена сумма УТС, в связи с чем она обратилась в САО «ВСК», а также представленное в подтверждение доводов заключение эксперта № ДС<№ обезличен> о величине УТС ТС BMW 520i г.р.з.<№ обезличен> рег. суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку действующим законодательством страховое возмещение одновременно по полисам ОСАГО и КАСКО не предусмотрена, это является неосновательным обогащением.

В соответствии с требованиями ст. 88, 98 и 101 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 200 руб., понесенные САО «ВСК», подтверждаются платежным поручением                    № 20261 от <дата>, не противоречат ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 100 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено: 04.04.2022

Судья                                                                                           В.А. Татаров