Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-195/2023 от 07.08.2023

дело №

Мировой судья: С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Курганова Н.В., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «АктивБизнесКонсалт» на определение мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

<дата> мировым судьей 204-го судебного участка Пушкинского судебного района МО вынесен судебный приказ №, которым с П. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 36 407, 78 руб. и государственная пошлина в сумме 646, 12 руб..

<дата> мировым судьей 204-го судебного участка Пушкинского судебного района МО вынесено определение о процессуальном правопреемстве по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт», произвести замену взыскателя с ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк на ООО «АктивБизнесКонсалт».

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, мотивируя тем, что оригинал исполнительного документа по кредитному договору № цессионарию не передавался, так как у цедента отсутствует, что подтверждается информационным письмом-справкой.

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>, заявление ООО «АБК» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с П. задолженности по кредитному договору, оставлено без удовлетворения.

Согласно информации из официального сайта ФССП России, на основании судебного приказа № в отношении должника П. <дата> было возбуждено исполнительное производство, которое <дата> прекращено на основании п.З ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из уведомления ПАО «Сбербанк» об отсутствии судебно - исполнительной документации, представленного заявителем в обоснование заявленных требований следует, что исполнительный документ отсутствует. Само по себе отсутствие исполнительного листа не является безусловным основанием для выдачи его дубликата, поскольку достоверно не подтверждает его утрату.

Под утратой исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Вопреки ошибочному мнению заявителя, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату, однако никаких доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств утраты исполнительного документа суду не представлено.

Кроме того, доказательств осуществления розыска исполнительного документа, материалы дела не содержат. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств утраты исполнительного документа судебным приставом- исполнителем, суду не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья, руководствуясь ст. ст. 430, 432 ГПК РФ, ст. 12 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исходя из того, что отсутствие исполнительного документа у взыскателя само по себе не подтверждает факт его утраты, учитывая, что срок предъявления судебного приказа к исполнению истек, ходатайство о его восстановлении не заявлено, пришел к выводу об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа. Доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, о чем заявителю стало известно из ответа службы приставов от <дата>, в связи с чем с заявлением обратился <дата>, т.е. в течение одного месяца, материалы дела не содержат, судом указанных обстоятельств не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В силу ч. 2 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При таких обстоятельствах мировой судья, руководствуясь приведенными нормами права, правильно исходил из того, что отсутствие исполнительного документа у взыскателя само по себе не подтверждает факт его утраты, и ссылаясь на недоказанность факта утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, пришел к обоснованному выводу об отказе в выдаче дубликата.

Вопреки доводам доказательств, свидетельствующих об утрате судебного приказа, в том числе судебным приставом-исполнителем, и принятых мерах по розыску названного исполнительного документа, в материалах дела не содержится.

Руководствуясь ст.ст.330, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о выдаче дубликата исполнительного документа оставить без изменения, частную жалобу ООО «АктивБизнесКонсалт» - без удовлетворения.

Судья: