Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2024 ~ М-86/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-146/2024

УИД № 29RS0003-01-2024-000158-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                                                                    село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витковым К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску прокурора Ленского района Архангельской области в интересах Степановой И. Н. к муниципальному бюджетному учреждению «Центр культуры и досуга муниципального образования «Урдомское» о взыскании задолженности по заработной плате, денежных средств в связи с приостановкой работы, компенсационной выплаты за задержку выплаты заработной платы, неиспользованного отпуска, морального вреда,

установил:

Прокурор Ленского района обратился в суд в интересах Степановой И.Н. с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Центр культуры и досуга муниципального образования «Урдомское» (далее - МБУ «Центр культуры и досуга» МО «Урдомское», третье лицо- администрация МО «Урдомское») о взыскании задолженности по заработной плате, денежных средств в связи с приостановкой работы, выплаты за неиспользованный отпуск, компенсационной выплаты за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что Степанова И.Н. работала в МБУ «Центр культуры и досуга» МО « Урдомское» с 15 ноября 2018 года в должности режиссера любительского театра, с ней был заключен трудовой договор, который прекращен 10 января 2024 года.

Из табелей учета рабочего времени МБУ «Центр культуры и досуга» МО «Урдомское» следует, что в период с 01 сентября 2023 года по 31 декабря 2023 года Степановой И.Н. отработано 10 рабочих дня по основной должности режиссера любительского театра, 12 дней отпуска, 83 дня трудовая деятельность была приостановлена в связи с задержкой заработной платы.

За этот период ей не выплачена заработная плата, а также средний заработок за время приостановления работы. Согласно расчета, у Степановой И.Н. образовалась задолженность по заработной плате, выплат за время приостановления работы в сумме 12 4408 руб. 30 коп., оплате за неиспользованный отпуск 7 454 руб.00 коп, а также компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 5 613 руб. 71 коп. Уточнив требования, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Степановой И.Н. заработную плату за вторую половину сентября 2023 года в сумме 5053 руб.23 коп., оплату приостановления работы с 25сентября 2023 года по 10 января 2024 года в сумме 141 301 руб. 97 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 8568 руб. 00 коп., итого 154 923 руб. 20 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5105 руб. 95 коп., а всего 160 029 руб. 15 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

В судебном заседании прокурор - заместитель прокурора Ленского района Горбаченко А.В. уточненные исковые требования поддержала.

Истец Смирнова Ю.И., представитель ответчика МБУ «Центр культуры и туризма» МО «Урдомское», представители третьих лиц - МО «Урдомское» и Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В направленном отзыве представитель третьего лица - глава МО «Урдомское» Якимов С.И. указал, что МБУ «ЦКД» МО «Урдомское» в 2023 году работало по несогласованному учредителем на 2023 год штатному расписанию и плану финансово- хозяйственной деятельности. В связи с этим все начисления заработной платы работникам МБУ «ЦКД» МО «Урдомское» было произведено сверх финансового обеспечения, выделенного МБУ «ЦКД» МО «Урдомское» учредителем на 2023 год в виде субсидии.

Представитель межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в отзыве указал, что введение простоя в МБУ «Центр культура и досуга» МО «Урдомское» было обусловлено отключением электроэнергии из-за возникшей вследствие отсутствия финансирования со стороны администрации МО «Урдомское» задолженности по оплате коммунальных услуг. Нарушений требований трудового законодательства при введении простоя в учреждении и процедуры приостановки сотрудниками работы по ч. 2 ст. 142 ТК РФ инспекция не усматривает. Представленные для анализа расчеты оплаты простоя ( ч.1 ст. 157 ТК РФ), времени приостановки работы, а также компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы работников МБУ «Центр культуры и досуга» МО «Урдомское», произведенные специалистом администрации МО «Ленский муниципальный район»соответствуют методике расчетов, верны и могут быть приняты судом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Частью первой статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу частей первой и второй статьи 157 Трудового кодекса РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом; время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1 ст. 139 ТК РФ).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 2 ст. 139 ТК РФ).

Согласно части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть четвертая статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи142Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем срока выплаты соответственно заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2018 года между МБУ «Центр культуры и досуга» МО « Урдомское» и Степановой И.Н. заключен трудовой договор № 06 на неопределенный срок, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу по должности режиссера любительского театра, а работник обязуется выполнять работу в соответствии с условиями договора.

25 апреля 2022 года теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному трудовому договору, по условиям которого Степановой И.Н. установлен должностной оклад в размере 20 460 рублей 00 копеек.

Приказом № 03 от 10 января 2024 года трудовой договор со Степановой И.Н. прекращен по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Коллективным договором МБУ «Центр культуры и досуга» МО «Урдомское» на 2021-2023 года определено, что заработная плата работникам выплачивается не менее 2х раз в месяц: 24 числа расчетного месяца-за фактически отработанный период; 9 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, и суд полагает их установленными.

Как установлено судом, учредителем муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры и досуга» МО «Урдомское» (далее - МБУ ЦКД) является муниципальное образование «Урдомское» в лице администрации МО «Урдомское».

Согласно подп. 3.8 п. 3 Устава МБУ ЦКД финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется в соответствии с утвержденным в установленном порядке планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения. Расходование бюджетных средств, полученных в качестве субсидии на выполнение муниципального задания, осуществляется учреждением самостоятельно, а бюджетных средств, полученных в качестве иных субсидий, бюджетных инвестиций и других бюджетных ассигнований, в соответствии с условиями их предоставления.

В соответствии с подп. 18 п. 4 Устава МБУ ЦКД администрация МО «Урдомское» от лица муниципального образования «Урдомское» осуществляет функции и полномочия учредителя учреждения, в том числе по осуществлению финансового обеспечения выполнения муниципального задания.

Постановлением администрации МО «Урдомское» от 23 марта 2016 года № 08 было утверждено Положение «О порядке формирования муниципального задания муниципальному бюджетному учреждению «Центр культуры и досуга» МО «Урдомское» и порядке финансового обеспечения выполнения этого задания».

Пунктом 2.2 Положения определено, что разработка муниципального задания осуществляется в сроки составления проекта решения Совета депутатов МО «Урдомское» о бюджете МО «Урдомское» (далее - бюджет МО). Показатели муниципального задания используются при составлении проекта бюджета МО для планирования бюджетных ассигнований на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) для определения объема субсидии на выполнение муниципального задания муниципальным учреждением.

Значения показателей, характеризующих объем муниципальной услуги (работы), в муниципальном задании определяются администрацией МО «Урдомское», на основе сведений о востребованности соответствующих муниципальных услуг (работ) в предшествующем финансовом году, сведений о степени выполнения муниципального задания муниципальным учреждением в предшествующем финансовом году, прогнозируемой динамики количества потребителей муниципальных услуг в очередном финансовом году, прогнозируемых возможностей муниципального учреждения по оказанию соответствующих муниципальных услуг (выполнению работ).

Значения показателей, характеризующих качество муниципальной услуги, в муниципальном задании на очередной финансовый год не могут быть снижены по сравнению со значениями этих показателей в предшествующем финансовом году, за исключением случаев внесения изменений в ведомственный перечень и (или) нормативные и иные правовые акты, регулирующие порядок оказания муниципальной услуги (п. 2.4.Положения от 23 марта 2016 года).

Распоряжением администрации МО «Урдомское» от 09 января 2023 года № 2 утверждено муниципальное задание МБУ ЦКД на 2023 год.

09 января 2023 года между администрацией МО «Урдомское» и МБУ ЦКД заключено соглашение № 1 о предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования «Урдомское» МБУ ЦКД на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) на 2023 год.

Согласно подп. 2.2. пункта 2 указанного Соглашения субсидия предоставляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных учредителю как получателю средств бюджета МО «Урдомское» по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации в следующем размере в 2023 году (с 01.01.2023 по 31.03.2023) 3 108 706 рублей 25 копеек.

Распоряжением администрации МО «Урдомское» от 17 февраля 2023 года № 56 утверждены нормативные затраты на выполнение муниципальным учреждением культуры муниципальных работ (услуг) и нормативных затрат на содержание имущества муниципального учреждения культуры, подведомственного администрации МО «Урдомское», а именно муниципальному бюджетному учреждению «Центр культуры и досуга» МО «Урдомское».

Из текста данного распоряжения следует, что муниципальное задание МБУ ЦКД на 2023 год сформировано на основании нормативных затрат на выполнение муниципальных работ.

Распоряжением администрации МО «Урдомское» от 20 марта 2023 года № 90 утверждено муниципальное задание МБУ ЦКД на 2023 год согласно приложению к данному распоряжению.

В дополнительном соглашении от 29 марта 2023 года № 1 к Соглашению от 09 января 2023 года № 1, заключенному между администрацией МО «Урдомское» и МБУ ЦКД п. 2.2. был изложен в следующей редакции: «2.2. Субсидия предоставляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных учредителю как получателю средств бюджета МО «Урдомское» по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации в следующем размере в 2023 году (с 01.01.2023 по 31.12.2023) 6 222 612 рублей 00 копеек».

Постановлением администрации МО «Урдомское» от 17 апреля 2023 года № 50, п. 2.4 Положения «О порядке формирования муниципального задания муниципальному бюджетному учреждению «Центр культуры и досуга» МО «Урдомское» и порядке финансового обеспечения выполнения этого задания», утвержденного постановлением администрации МО «Урдомское» от 23 марта 2016 года № 08 был исключен.

Дополнительным соглашением от 04 июля 2023 года № 2 к Соглашению от 09 января 2023 года № 1 заключенному между администрацией МО «Урдомское» и МБУ ЦКД п. 2.2. Соглашения был изложен в следующей редакции: «2.2. Субсидия предоставляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных учредителю как получателю средств бюджета МО «Урдомское» по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации в следующем размере в 2023 году (с 01.01.2023 по 31.12.2023) 6 268 422 рубля 00 копеек.

п. 2.3. определено, что указанное Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания обеими Сторонами и действует до 31 декабря 2023 года.

В результате заключения администрацией МО «Урдомское» и работодателем истца - МБУ ЦКД вышеуказанных соглашений сумма финансового обеспечения выполнения муниципального задания на 2023 год была значительно уменьшена в сравнении с предыдущим годом, что повлеклов том числе возникновение задолженности по оплате коммунальных услуг и отключение электроэнергии в зданияхУрдомского, Суходольского и Витюнинского клубов и невозможность выполнения работниками трудовых обязанностей в период с 25 сентября 2023 года по 09 октября 2023 года, а также задолженности по заработной плате с 25 сентября 2023 года по 31 декабря 2023 года.

Из табеля учета рабочего времени МБУ «Центр культуры и досуга» МО «Урдомское» следует, что с 01 сентября 2023 года по 12 сентября 2023 года Степанова И.Н. находилась в очередном отпуске, с 13 сентября 2023 года по 23 сентября 2023 года отработала 10 дней, в связи с чем ей была начислена заработная плата в размере 16053 руб.23 коп. За первую половину сентября начислено 11 000 руб.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за сентябрь 2023 года в размере 5053 руб. 23 коп.

25 сентября 2023 года Степанова И.Н. направила на имя директора МБУ ЦКД МО «Урдомское» уведомление о приостановке работы в связи с задержкой выплаты заработной платы за первую половину сентября 2023 года на срок более 15 дней (срок задержки составил 16 дней).

Приказом директора МБУ ЦКД Рожиной Е.Е. № 21 от 25 сентября 2023 года на основании ч. 4 ст. 142 Трудового кодекса РФ главному бухгалтеру МБУ ЦКД приказано производить начисление заработной платы за время приостановки работы с 25 сентября 2023 года до момента выплаты задержанной заработной платы в размере среднего заработка работникам.

С 25 сентября 2023 года в табеле учета рабочего времени Степановой И.Н. проставлен код « НЗ»- время приостановки работы в случае задержки выплаты заработной платы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в период с 25 октября 2023 года по 10 января 2024 года имело место приостановление истицей работы как способ самозащиты нарушенного права в связи с невыплатой заработной платы, на период которого за Степановой И.Н. сохранялся средний заработок (ч.4 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в данном случае имеются законные основания для применения к работодателю ответственности, предусмотренной трудовым законодательством.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав Степановой И.Н. на своевременную выплату заработной платы,а также среднего заработка за период приостановления работы, исковые требования Степановой И.Н. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанные периоды также подлежат удовлетворению.

В направленных суду отзывах представителей ответчика-директора МБУ ЦКД МО «Урдомское» Нечай Д.С. и третьего лица - главы МО «Урдомское» Якимова С.И. указанные лица оспаривали произведенный истцом расчет, в связи с чем для определения размера задолженности по заработной плате производство расчета было поручено судом привлеченному к участию в деле в качестве специалиста заместителю заведующего отделом бухгалтерского учета и отчетности МО «Ленский муниципальный район» Усовой Н.В.

Согласно представленному расчету, Степановой И.Н. причитается к выплате заработная плата за сентябрь 2023 года в сумме 5053 руб. 23 коп., оплата приостановления работы с 25 сентября 2023 года по 10 января 2024 года в сумме 141 301 руб. 97 коп., (сентябрь: среднедневной заработок 1712,65х6дней=10275,9; октябрь: среднедневной заработок 1714.46х26дней=44575,96; ноябрь: среднедневной заработок 1727,91х25дней=43197,75; декабрь: среднедневной заработок 1530,09х26дней=39782,34; январь: среднедневной заработок 1735,01х2дня=3470,02), компенсация за неиспользованный отпуск 8 568 руб.00 коп. (средняя зарплата 952 руб. 00 коп.х9 дней=8568), компенсация за задержку выплаты заработной платы 5105 руб. 95 коп., а всего 160 029 руб. 15 коп.

Доказательств того, что представленный суду расчет является ошибочным, неверным арифметически, в материалы дела не представлено, его правильность подтверждена, проверена начальником отдела - главным государственным инспектором труда правового отдела Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

Доказательств выплаты истцу заработной платы за сентябрь 2023 года, оплаты периода приостановления работы с 25 сентября 2023 года по 10 января 2024 года суду не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по указанным выплатам за период с сентября 2023 года по 10 января 2024 года в размере 160 029 руб.15 коп.

Доводы представителя третьего лица - главы МО «Урдомское» об отсутствии в МБЦ «Центр культуры и досуга» в 2023 году согласованного с учредителем штатного расписания, начисления заработной платы работникам сверх финансового обеспечения, выделенного учредителем в виде субсидии в данном случае правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку в соответствии с нормами действующего трудового законодательства право работника на своевременную и в полномобъеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы не поставлено в зависимость от указанных обстоятельств.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из материалов дела следует, что заработная плата Степановой И.Н. в 2023 году была установлена уполномоченным лицом- работодателем. В свою очередь ответчик, равно как и учредитель ответчика, в период работы истца никаких возражений относительно установления заработной платы истцу и ее выплаты не представили, размер заработной платы в период работы истца не оспорили, не изменили, мер к выяснению обстоятельств, послуживших основанием для увеличения заработной платы, не предприняли, таких сведений материалы дела не содержат.

В связи с этим суд принимает расчет заработной платы за вторую половину сентября, среднего заработка Степановой И.Н. за период приостановления работы исходя из размеров базовых окладов и надбавок, содержащихся в штатном расписании, утвержденном приказом директора МБУ ЦКД Рожиной Е.Е. № 1 от 09.01.2023 года и исходя из фактически начисленной ей заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В силу ст. ст. 207 - 209, 226 НК РФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента.

Поскольку суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем взыскивает с ответчика указанные суммы невыплаченной заработной платы без учета последующего удержания из этой суммы налога на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, в связи с чем в указанной части (в размере взыскания заработной платы за три месяца) решение суда подлежит обращению к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ТКРФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что работодателем нарушено право истца на выплату заработной платы, среднего заработка за период простоя и приостановления работы, в связи с чем суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда. Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая период нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот) руб. 58 коп. (4 400 руб. 58 коп. + 300 руб.)

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленского района в интересах Степановой И. Н. к муниципальному бюджетному учреждению «Центр культуры и досуга» муниципального образования «Урдомское» о взыскании заработной платы, среднего заработка за время приостановления работы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры и досуга» муниципального образования «Урдомское» (ИНН 2915003561) в пользу Степановой И. Н. (ИНН 291501307206) заработную плату за сентябрь 2023 года в сумме 5 053 руб. 23 коп., оплату приостановления работы с 25 сентября 2023 года по 10 января 2024 года в сумме 141 301 руб. 97 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8 568 руб. 00 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 5 105 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., а всего 165 029 (сто шестьдесят пять тысяч двадцать девять) руб. 15 коп.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 122 994 руб. 01 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры и досуга» муниципального образования «Урдомское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот) руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Ленского района в интересах Степановой И. Н. к муниципальному бюджетному учреждению «Центр культуры и досуга» муниципального образования «Урдомское» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2024 года.

Председательствующий                                   Н.В. Минина