Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-117/2023 (2-2852/2022;) ~ М-2519/2022 от 17.11.2022

Дело № 2-117/2023

УИД 26RS0024-01-2022-004588-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сухачева Д.А. к Уразовой А.Г. о возмещении вреда причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сухачев Д.А. обратился в Невинномысский городской суд СК с иском к Уразаевой А.Г., просил суд взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 428 200 руб., расходы на экспертное заключение размере 6 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 7 547 руб.

В обоснование заявленных требований, указал, что 06 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ЛАДА 111960, государственный регистраци­онный знак №, под управлением Уразаевой А.Г. и Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, получил технические повреждения. Виновной в дорожно-транспортном происшествии признана водитель Уразаева А.Г., что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 06 февраля. Гражданская ответственность виновницы ДТП не была застрахована. Для определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства он обратился к ИП ФИО1 которым был составлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного акта стоимость восстановительного ремонта и размер ущерба, причиненного владельцу колесного транспортного средства Nissan Almera, регистрационный знак №, идентификационный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 февраля 2022 года, с учетом износа составляет: 256 200, 00 руб. и без учета износа составляет: 428 200,00 руб. Стоимость услуг по оценке составляет 6500 рублей и подлежит взысканию с ответчика. В связи с этим, для защиты своих прав, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Сухачев Д.А. не явился, однако надлежаще был уведомлен о месте и времени слушания дела.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Сухачев А.А. не явился, однако от него поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Уразаева А.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о подготовке дела к судебному разбирательству, а также о времени и месте слушания дела посредством почтовых сообщений.

Так, согласно адресной справки ОМВД России по г.Невинномысску, ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Данный адрес ответчика указан и в исковом заявлении.

В адрес ответчика почтовыми сообщениями направлялись копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещение о времени и месте слушания дела, однако были возвращены в суд с отметками почтовой организации «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63, 67), из которых следует, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам в тексте искового заявления и представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом сторона несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика Уразаевой А.Г. о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело по существу по правилам заочного производства, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Огласив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно положениям статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что Сухачев Д.А. является собственником автомобиля «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Ответчик Уразаева А.Г. является собственником автомобиля «Лада 111960», государственный регистрационный знак №.

06 февраля 2022 года в 14 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанных автомобилей.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Уразаева А.Г. управляя автомобилем «Лада 111960», государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего допустила с ним столкновение, в связи с чем, Уразаева А.Г.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки «Лада 111960», государственный регистрационный знак № Уразаевой А.Г. ответчика по делу, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. В связи с чем, согласно № делу об административном правонарушении от06.02.2022 Уразаева А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно приложению № к № по делу об административном правонарушении от06.02.2022 года автомобилю истца, были причинены технические повреждения.

Истец обратился к эксперту ИП ФИО1 для установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта и размер ущерба, причиненного владельцу транспортного средства «Нисан Альмера», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 428 200 руб., с учетом износа составляет 256 200 руб.

Оснований не доверять выводам сделанным экспертом у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.

В материалах дела отсутствуют сведения о заключенном ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля «Лада 111960», государственный регистрационный знак №.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае установлено, что ответчик Уразаева А.Г. согласно действующему законодательству являлась законным владельцем транспортного средства «Лада 111960», государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия, и чья вина имелась в случившемся дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную, вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо подучило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с учетом действующего в настоящее время правила о полном возмещении убытков исковые требования Сухачева Д.А. в части взыскания с ответчика Уразаевой А.Г. денежных средств в размере 428200 руб. в счет восстановительного ремонта автомобиля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом при обращении к эксперту ИП ФИО1 была оплачена стоимость услуги по производству экспертизы в размере 6500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договором на проведение экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчикав пользу истца расходы на составление отчета об оценке ущерба в размере 6 500 руб.

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 547 руб., что подтверждается представленным чек-ордером от17.11.2022.

При таком положении, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 547 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11-12, 150-151, 1064, 1079, 1083,1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 56, 67-68, 98, 103, 194-199, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 428 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 500 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 547 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.01.2023.