Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2024 (2-5207/2023;) ~ М-4413/2023 от 05.12.2023

УИД: 50RS0010-01-2023-005094-27

Мотивированный текст решения

изготовлен 22 февраля 2024 г.

                                                                   Дело № 2-562/2024

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          25 января 2024 года                                         г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Трипутень Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Михаила Владимировича, Скворцовой Ольги Александровны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Скворцов М.В., Скворцова О.А. обратились в суд с названным иском, указав, что 25 января 2019 года заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ», согласно которому застройщик обязался в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 октября 2022 года передать им двухкомнатную квартиру под условным проектным номером 398 на 5 этаже по строительному адресу: <адрес>, а они обязались оплатить цену договора в размере 4 242 062 руб. Они в полном объеме выполнили условия договора, оплатив цену договора. Квартира им передана по акту приема-передачи 29 марта 2022 года со строительными недостатками. Ими была направлена претензия в адрес ответчика, однако требования потребителей удовлетворены не были.

Просят суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 25.06.2022 г. по 21.09.2023 г. в размере 634 673,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителей.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых указал, что истцы ранее уже обращались с аналогичными требованиями и просили взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства. Судом было отказано, указано, что истцы после отмены моратория не лишены права на обращение с требованиями о взыскании неустойки, просил снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Судом установлено, что между Скворцовым Михаилом Владимировичем, Скворцовой Ольгой Александровной и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен договор № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) от 25 января 2019 г., согласно которому застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, кадастровый номер: № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать Участникам объект долевого строительства - жилое помещение, условный №, этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 4, площадь 59,60 кв.м, количество комнат: 2.

Застройщиком квартира была передана истцам 29.03.2022 г. по передаточному акту.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 24.10.2022 г. рассмотрен иск Скворцова Михаила Владимировича, Скворцовой Ольги Александровны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании ущерба, причиненного некачественным выполнением работ. Иск удовлетворен частично. С ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Скворцова Михаила Владимировича взыскана стоимость расходов на устранение недостатков отделочных работ по договору №И участия в долевом строительстве в размере 140 414 руб. 56 коп., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в сумме 123 руб. 95 коп. Также с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Скворцовой Ольги Александровны взысканы стоимость расходов на устранение недостатков отделочных работ по договору № участия в долевом строительстве в размере 140 414 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензий в сумме 123 руб. 96 коп, судебные расходы по составлению заключения № в сумме 19 500 руб. Указанным решением во взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 11.06.2022 г. по 24.06.2022 г. истцам было отказано.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 28.07.2023 г. решение Сухиничского районного суда Калужской области от 24.10.2022 г. отменено в части взыскания штрафа, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

25.09.2023 г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, получена ответчиком 12.10.2023 г. и оставлена без удовлетворения (л.д. 55).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившего в законную силу 29 марта 2022г., установлено что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются до 30 июня 2023 г. включительно.

Решение Сухиничского районного суда Калужской области от 24.10.2022 г. в части выплаты денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства исполнено: Скворцову М.В. - 20.09.2023 г.; Скворцовой О.А. - 21.09.2023 г.

Поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 за период с 29 марта 2022 г. до 30 июня 2023 г. неустойка начислению не подлежит, требование истцов о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 25.06.2022 г. по 30.06.2023 г. необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что ответчик не исполнил требования истцов по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в установленный законом срок, с него в пользу истца Скворцова Михаила Владимировича подлежит взысканию неустойка за период с 01 июля 2023 года (в связи с отменой ограничений) по 20 сентября 2023 года (дата выплаты денежной суммы по решению суда), за 82 дня, которая выглядит следующим образом: 140 414,50 ? 82 ? 1%= 115 139,89 руб., в пользу Скворцовой Ольги Александровны подлежит взысканию неустойка за период с 01 июля 2023 года (в связи с отменой ограничений) по 21 сентября 2023 года (дата выплаты денежной суммы по решению суда), за 83 дня, которая выглядит следующим образом: 104 414,50 х 1% х 83 =     116 544,04 руб.

Однако, с учетом заявления ответчика, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в названном размере, является завышенной, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб. в пользу каждого истца.

Доводы истцов о том, что положения пункта 1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 не распространяются на начисление неустойки, предусмотренной ст. 7 ч. 8 Федерального Закона № 214 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации истцам причиненного морального вреда, суд оценивает степень физических и нравственных страданий истцов, степень вины ответчика и считает возможным иск в данной части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., т.е. по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителей, следовательно, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф.

Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суд, объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с этим считает необходимым уменьшить его размер до 30 000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истцов, т.е. по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Иск Скворцова Михаила Владимировича, Скворцовой Ольги Александровны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН 5017098674) в пользу Скворцова Михаила Владимировича (паспорт №) неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 01 июля 2023 года по 20 сентября 2023 года в размере 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15 000 руб., а всего 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» (ИНН 5017098674) в пользу Скворцовой Ольги Александровны (паспорт № неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 01 июля 2023 года по 21 сентября 2023 года в размере 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15 000 руб., а всего 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В иске Скворцова Михаила Владимировича, Скворцовой Ольги Александровны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за иной период и в большем размере, о компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                                          Е.Д. Королевская