Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 (12-251/2022;) от 29.11.2022

Дело № 12-6/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 21 февраля 2023 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Комаров Г.С.,

при секретаре Черненко Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, защитника Парамонова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут около <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения; его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в жалобе выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе об административном правонарушении время, он автомобилем не управлял, спал в автомобиле, так как поссорился с девушкой, в этот момент к нему подошли сотрудники ГИБДД, разбудили его, после чего между ними возникла словесная «перепалка», в ходе которой сотрудники «пугали» его, что «лишат прав», через какое-то время подъехал экипаж ГИБДД и в отношении него составили протокол об административном правонарушении, также указывает, что не обжаловал административные материалы, поскольку не знал об этой возможности, за юридической помощью не обращался.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное в протоколе об административном правонарушении время, ФИО1 действительно подъехал к магазину по адресу: <адрес>А, где купил крепкое пиво, распил его крупными глотками в заглушенной машине, в метрах 2 от магазина, сделал это в связи с ссорой с женой, после чего в машине задремал, бутылку поставил на пассажирское сиденье. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники ГИБДД, один из которых знакомый ФИО1 и который сказал ему, что лишит его водительских прав, после чего составили на него протокол об административном правонарушении, вместе с тем автомобиль в момент употребления ФИО1 алкоголя находился в заглушенном состоянии.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Частью первой ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по настоящему делу основаны на данных протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составленного в присутствии понятых, где в числе признаков опьянения ФИО1 отражены запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке; акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, составленного в присутствии тех же понятых, с отражением положительного результата пробы на алкоголь (уровень паров этанола в выдыхаемом воздухе составил 1,025 мг/л) и согласия ФИО1 с результатами освидетельствования, протокола о задержании транспортного средства, рапорта инспектора ГИБДД.

Кроме этого в судебном заседании сотрудники ГИБДД ФИО4 и ФИО5 пояснили, что им поступило сообщение от дежурного, что в <адрес>, рядом с магазином находится автомашина <данные изъяты>, в которой предположительно находится лица в состоянии алкогольного опьянения. Когда сотрудник подъехали к указанной машине, двери её были закрыты, боковые стекла тонированы, однако через лобовое стекло было видно, что на водительском кресле кто-то есть. Спустя несколько минут из машины со стороны водителя вышел мужчина, у которого были признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя), а также с пассажирского сиденья еще один гражданин. Гражданам были разъяснено недопустимость управления автомобиля в состоянии опьянения, было рекомендовано закрыть автомобиль и уехать. сотрудников ГИБДД заверили, что управлять транспортным средством никто не намерен. После этого сотрудники отъехали от автомашины на противоположную сторону и стали наблюдать за указанной автомашиной. Далее сотрудники пояснили, что увидели как указанное транспортное средство поехала с одной стороны магазина на другу в сторону парковки. Они подъехали к транспортному средству, за рулем находился тот же человек, который первоначально сидел за водительским сиденьем и, которому было разъяснено недопустимость управления транспортным средством. При этом в данный момент он в машине находился один. В дальнейшем водителем автомобиля оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого были составлен протокол об административном правонарушении. Показания сотрудников подтверждаются также и предоставленными видеозаписями с видеорегистраторов.

Указание защитника на отсутствие видеозаписи непосредственно движения автомашины под управлением ФИО1 не опровергает того, что он этим транспортным средством не управлял, поскольку согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Факт управления транспортным средством визуально установлен сотрудниками ГИБДД, что также подтверждается и видеозаписью, где зафиксированы разные местоположения автомобиля <данные изъяты> в те периоды, когда сотрудники ГИББДД к нему подходят, следовательно это говорит о том, что данный автомобиль перемещался с одного места на другое за непродолжительный промежуток времени. То, что в этом период за рулем находился именно ФИО1 установлено в ходе рассмотрения дела, т.к. это следует из показаний сотрудников ГИБДД и из представленной видеозаписи. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 сотрудниками полиции суд не установил.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475).

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона.

Выводы о виновности ФИО1 мотивированы в постановлении мирового судьи, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка; назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, фактическим обстоятельствам дела, данными о личности.

Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья Г.С. Комаров