Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2022 ~ М-122/2022 от 19.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 14 июля 2022 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Столяровой Любови Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Столяровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 20.12.2012 между ПАО НБ «ТРАСТ» и Столяровой Л.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта получена Заемщиком при подписании договора, тем самым дано согласие на пользование картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка Заемщиком. Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили Договор о предоставлении в пользование банковской карты №. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Заемщик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 13.03.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу по договору уступки прав (требований) №. На этом основании истец просит суд взыскать со Столяровой Л.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с 20.12.2012 по 07.10.2016 в размере 300000 руб., в том числе: 87057,17 руб., что составляет 60,989% от суммы основного долга, 212942,83 руб., что составляет 60,989% от суммы неуплаченных процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6200 руб., судебные издержки в размере 10000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Столярова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в письменной форме ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «ТРАСТ», надлежаще извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1, 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.12.2012 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО), выступающим кредитором, и Столяровой Л.В., выступающей заемщиком, заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредитную карту с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 51,10% годовых. Составными частями кредитного договора являются, в том числе, заявление на получение кредита, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ ТРАСТ (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору о предоставлении кредитной карты НБ ТРАСТ (ОАО) исполнило, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Заемщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.

Ответчик Столярова Л.В. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно допуская просрочки по внесению минимальных платежей.

<дата> между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым права требования ПАО НБ «ТРАСТ» по кредитному договору № от 20.12.2012 года переданы (уступлены) ООО «Экспресс-Кредит».

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, по состоянию на 18.03.2019 года задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет: 142742,47 руб. - сумма основного долга, 349149,73 руб. - сумма неуплаченных процентов.

Ответчиком Столяровой Л.В. в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 14.12.2021 года со Столяровой Л.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 20.12.2012 года в размере 300000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 27.12.2021 года судебный приказ от 14.12.2021 года отменен в связи с поступившими возражениями Столяровой Л.В.

Исковое заявление о взыскании со Столяровой Л.В. задолженности по кредитному договору подано истцом посредством организации почтовой связи 14.04.2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному расчету просроченная задолженность по кредитному договору образовалась за период с 20.12.2012 по 07.10.2016 года. Соответственно, срок исковой давности по всем требованиям истекал 07.10.2019 года.

Таким образом, с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по всем требованиям, заявленным истцом, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 20.12.2012 года, а потому полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6200 руб., судебных издержек в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Столяровой Любови Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья