Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1945/2022 ~ М-1632/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-1945/2022

УИД 37RS0007-01-2022-002457-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

13 сентября 2022 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме, Ивановской области материалы гражданского дела по исковому заявлению Грибовой Т.С. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Кинешемскому районному отделу судебных приставов УФССП России Ивановской области о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Кинешемского городского суда Ивановской области находится гражданское дело по иску Грибовой Т.С. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Кинешемскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ивановской области о взыскании убытков, который обоснован тем, что решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кинешмы от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7 в пользу Грибовой Т.С. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей. 02 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №.

28 июня 2013 года данное исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, ввиду направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Исполнительное производство было уничтожено.

В дальнейшем исполнительное производство, предметом исполнения по которому являлось взыскание с ФИО7 алиментов, было возобновлено за №-ИП и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Смирновой А.Н.

В 2021 году службой судебных приставов осуществлялись мероприятия по уничтожению исполнительных производств с истекшим сроком оперативного хранения. При этом, в акты о выделении к уничтожению документов ПК АИС ФССП России включены исполнительные производства по текущим алиментным платежам, оконченные направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, что сделано преждевременно.

Истец указала, что, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлся собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: №. В отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества наложен запрет на совершение регистрационных действий. Постановлением судебного пристава-исполнителя Смирновой А.Н. от 13 июля 2020 года исполнительное производство от 02 апреля 2013 года №-ИП прекращено ввиду достижения ребёнком, на содержание которого взысканы алименты, совершеннолетия. Одновременно с этим судебным приставом-исполнителем отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Положениями ч.ч. 2, 3 ст. 44 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным п.п. 4, 5. 10-12 ч. 2 ст. 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производств на основании постановления о расчёте и взыскании задолженности по алиментам. Если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное ч. 2 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Данная обязанность судебным приставом-исполнителем не была выполнена, одновременно с прекращением основного исполнительного производства не возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам, соответственно, ограничения, установленные для должника, не сохранены. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП Росси по Ивановской области Смирновой А.Н. привело к возможности должника распорядиться своим имуществом. Так, после снятия запрета на совершение регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 произвёл отчуждение принадлежащих ему 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру своей супруге, которая и произвела продажу этого имущества, тем самым позволив ФИО7 не выплачивать алименты в связи с отчуждением имущества.

Вышеприведённые нарушения требований ч.ч. 2, 3 ст. 44 Закона об исполнительном производстве нашли своё подтверждение в ходе проверки, проведённой Кинешемской городской прокуратурой по обращению Грибовой Т.С. от 11 февраля 2021 года. Во исполнение требований прокурора, 25 марта 2021 года судебным приставом - исполнителем Смирновой Н.А. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, которым задолженность ФИО7 по алиментным платежам определена по состоянию на 22 апреля 2020 года в размере 483 899,18 руб. На основании данного постановления 30 марта 2021 года судебным приставом - исполнителем Французовой С.В. (в настоящее время Воробьевой С.В.) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 задолженности по алиментам в размере 483 899,18 руб.

Истец считает, что неоднократные незаконные прекращения исполнительного производства, а также нарушения положений ч.ч. 2, 3 ст. 44 Закона об исполнительном производстве, позволили должнику распорядиться принадлежащим ему имуществом, в результате чего своими действиями Кинешемский районный отдел судебных приставов причинил истице Грибовой Т.С. убытки в сумме 483 899,18 рублей.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.1069 ГК РФ ст.1071 ГК РФ, п.2 ст.15 ГК РФ, ст.16 ГК РФ истце просит:

- Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФССП России по Ивановской области убытки в пользу Грибовой Т.С. в сумме 483 899,18 (четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 18 копеек.

- Взыскать госпошлину в пользу истца Грибовой Т.С. в сумме - 8039 (восемь тысяч тридцать девять) рублей.

Представителем истца Грибовой Т.С. – Алашаевым А.В. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Иваново.

В ходе судебного заседания данное ходатайство поставлено на обсуждение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации; в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования), при этом в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно ч. 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

В качестве ответчика Грибова Т.С. указала Кинешемское РОСП УФССП России по Ивановской области, которое расположено по адресу: 155800, Ивановская область, гор. Кинешма, Волжский бульвар, д. 6. Вместе с тем, указанное Отделение, являясь структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, самостоятельным государственным органом (юридическим лицом) не является, как не является филиалом и представительством.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Управление Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области находится по адресу: 153000, гор. Иваново, ул. Багаева, д. 27. Указанный адрес не относится к юрисдикции Кинешемского городского суда.

Как следует из искового заявления, Грибова Т.С. заявила требование о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

В силу подпункта 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года N 1316, федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Поскольку исковые требования заявлены к казне Российской Федерации в лице территориального органа главного распорядителя бюджетных средств о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а именно к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, находящемуся по адресу: 153000, гор. Иваново, ул. Багаева, д. 27, то они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения данного территориального органа, что относится к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г. Иваново.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Поскольку настоящее исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче для рассмотрения в Фрунзенский районный суд г. Иваново.

При указанных обстоятельствах ходатайство представителя истца Грибовой Т.С. – Алашеева А.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по иску Грибовой Т.С. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Кинешемскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ивановской области о взыскании убытков - по подсудности в Фрунзенский районный суд г. Иваново (адрес: 153003, г.Иваново, ул.Мархлевского, д.33).

На определение может быть частная жалоба в Ивановский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий: Капустина Е.А.