Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2024 (2-1266/2023;) ~ М-1199/2023 от 05.12.2023

Дело № 2–76/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 14 марта 2024г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,

с участием истца Губа Т.В.,

ответчикой Ручьевской Д.И., Марусика Е.И.,

прокурора Родиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губа Т.В. к Ручьевской Д.И., Марусику Е,И. о прекращени права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Губа Т.В. обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора купли-продажи она приобрела у Ручьевской Д.И. 6/25 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Однако, до настоящего времени в жилом доме зарегистрирована Ручьевская Д.И. и Марусик Е.И., которые фактически в доме не проживают, однако, в жилом доме находятся их вещи. Поскольку регистрация ответчиков нарушает ее права и интересы как собственника жилого дома, истец с учетом уточненных требований просит признать Ручьевскую Д.И. и Марусика Е.И. прекратившими право пользования жилым помещением- жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Ручьевскую Д.И. и Марусика Е.И. из указанного жилого помещения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Ручьевская Д.И. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время она снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, однако, документы, подтверждающие данное обстоятельства ею не получены. При этом не возражала против выселения по указанному адресу, пояснив, что она фактически по вышеуказанному адресу не проживает, оставшиеся вещи обязуется вывезти до ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик Марусик Е.И., отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что истец является собственником 9/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком Ручьевской Д.И. был заключен договор купли-продажи 6/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Как пояснила истец в судебном заседании приобретенные ею 6/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, представляют одку из трех комнат в жилом доме.

По условиям договора продавец обязуется сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок ддо ДД.ММ.ГГГГг. (пункт 4.2 договора).

Однако, на момент обращения истца с иском в суд Ручьевская Д.И. зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

Также на принадлежавшей Ручьевской Д.И. доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с ДД.ММ.ГГГГг. с согласия Ручьевской Д.И. зарегистрирован Марусик Е.И.

В жилом помещении находятся принадлежащие им вещи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с момента продажи доли в жилом помещении ответчики утратили право пользования жилым помещением.

В соответствии с пунктом «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением служит основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения содержатся в Жилищном кодексе РФ. Так согласно стаье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики членом семьи собственника спорного жилого помещения Губа Т.В. не являлись и не являются, какого-либо письменного соглашения, дающего право ответчикам на проживание в спорном жилом помещении с истцом заключено не было.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для проживания в жилом доме в настоящее время ответчики не имеют. В силу приведенных выше положений статей 209, 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения всяких нарушений ее права на владение, пользование и распоряжение жилым помещением путем выселения из него ответчиков.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях-по 300 руб. с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Губа Т.В. к Ручьевской Д.И., Марусику Е,И. о прекращени права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать Ручьевскую Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Марусика Е,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением -жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Ручьевскую Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Марусика Е,И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Вызскать с Ручьевской Д.И. и Марусика Е,И. в пользу Губа Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. – по 300 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Н.В.Муравлева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>