Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2170/2023 ~ М-1191/2023 от 05.04.2023

Дело №2-2170/2023

УИД 03RS0064-01-2023-001452-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 08 августа 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Ганеевой-Зосимовой ФИО18, Ялаевой ФИО17, Бородиной ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Ганеевой-Зосимовой ФИО20, Ялаевой ФИО21, Бородиной ФИО19 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований указав, что приговором Октябрьского районного суда г.Уфы от 31 октября 2022 г. по делу №1-50/2022 ответчики Ялаева А.И., Ганеева-Зосимова М.В. и Бородина Л.Ф. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 г. приговор Октябрьского районного суда г.Уфы частично изменен.

Преступление в отношении Тимофеевой Т.И. совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 10 марта 2019 г. граждане, проживающие в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Амантаев К.Я. и Тимофеева Т.И. скончались. Тимофеева ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась 10 марта 2019 года. Узнав о данном факте, Ялаева А.И., Зосимова М.В. и Бородина Л.Ф. (далее – Ответчики) и другие неустановленные лица, в период до 12.03.2019 года, имея умысел на незаконное приобретение права собственности на квартиру, принадлежащую муниципальному образованию, с целью последующей продажи иному лицу, подготовили поддельные правоустанавливающие документы, а именно:

-договор № 3500 от 20.04.1995 передачи жилой квартиры в собственность;

-акт оценки приватизируемой квартиры № 1237/3500 от 20.04.1995

-регистрационное удостоверение № 3500 от 12.05.1995.

Следствием установлено, что 15.03.2019 года за Тимофеевой Т.И. зарегистрировано право собственности на указанную жилое помещение (рыночной стоимостью 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч рублей) рублей.

Далее, 25.03.2019 в отделение МФЦ г.Уфы был передан подписанный от имени Тимофеевой Т.И., содержащий ложные сведения договор купли-продажи и акт от 20.02.2018 приема-передачи данной квартиры, согласно которым Мельник О.В. якобы приобрела у Тимофеевой Т.И. данную квартиру по цене 2 800 00 рублей.

03.04.2019 принято решение о государственной регистрации права собственности Мельник О.В. на данную квартиру.

24.04.2019 был подписан договор купли-продажи и акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому Мельников Н.П. приобрел данную квартиру якобы у Мельник О.В. по цене 3 000 000 руб.

В последствии, 25.04.2019 года произведена государственная регистрация права собственности Мельникова Н.П., что подтверждается выпиской ЕГРН от 22.12.2022 года.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.12.2022 собственником жилого помещения площадью 32,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Мельников ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Право собственности на объект зарегистрировано 25.04.2019г. Основание государственной регистрации – договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, № б/н, выдан 24.04.2019. Вид ограничения прав и обременения объекта недвижимости: ипотека в силу закона. Лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Согласно справке МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.12.2022 зарегистрированных лиц в указанном помещении нет.

В рамках уголовного дела Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан признана единственным потерпевшим в деле по факту совершения мошеннических действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма причиненного материального ущерба составляет 2 860 000 (два миллиона восемьсот шестьдесят тысяч) рублей.

В связи с указанным истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан в счет возмещения материального ущерба от преступления 2 860 000 (два миллиона восемьсот шестьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Мусин А.А. требования поддержал, просил иск удовлетворить, по доводам, изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики – Ганеева-Зосимова М.В., Ялаева А.И., Бородина Л.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела, рассмотрении дела с их участием, в суд не поступало.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 08 августа 2023 года (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Таким образом, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором Октябрьского районного суда г.Уфы от 31 октября 2022 г. по делу №1-50/2022 ответчики Ялаева А.И., Ганеева-Зосимова М.В. и Бородина Л.Ф. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 г. приговор Октябрьского районного суда г.Уфы частично изменен.

Преступление в отношении Тимофеевой Т.И. совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 10 марта 2019 г. граждане, проживающие в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> Амантаев К.Я. и Тимофеева Т.И. скончались. Тимофеева ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась 10 марта 2019 года. Узнав о данном факте, Ялаева А.И., Зосимова М.В. и Бородина Л.Ф. (далее – Ответчики) и другие неустановленные лица, в период до 12.03.2019 года, имея умысел на незаконное приобретение права собственности на квартиру, принадлежащую муниципальному образованию, с целью последующей продажи иному лицу, подготовили поддельные правоустанавливающие документы, а именно:

-договор № 3500 от 20.04.1995 передачи жилой квартиры в собственность;

-акт оценки приватизируемой квартиры № 1237/3500 от 20.04.1995

-регистрационное удостоверение № 3500 от 12.05.1995.

Следствием установлено, что 15.03.2019 года за Тимофеевой Т.И. зарегистрировано право собственности на указанную жилое помещение (рыночной стоимостью 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч рублей) рублей.

Далее, 25.03.2019 в отделение МФЦ г.Уфы был передан подписанный от имени Тимофеевой Т.И., содержащий ложные сведения договор купли-продажи и акт от 20.02.2018 приема-передачи данной квартиры, согласно которым Мельник О.В. якобы приобрела у Тимофеевой Т.И. данную квартиру по цене 2 800 00 рублей.

03.04.2019 принято решение о государственной регистрации права собственности Мельник О.В. на данную квартиру.

24.04.2019 был подписан договор купли-продажи и акт приема-передачи квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому Мельников Н.П. приобрел данную квартиру якобы у Мельник О.В. по цене 3 000 000 руб.

В последствии, 25.04.2019 года произведена государственная регистрация права собственности Мельникова Н.П., что подтверждается выпиской ЕГРН от 22.12.2022 года.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.12.2022 собственником жилого помещения площадью 32,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Мельников ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Право собственности на объект зарегистрировано 25.04.2019г. Основание государственной регистрации – договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, № б/н, выдан 24.04.2019. Вид ограничения прав и обременения объекта недвижимости: ипотека в силу закона. Лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Согласно справке МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.12.2022 зарегистрированных лиц в указанном помещении нет.

В рамках уголовного дела Администрация городского округа г. Уфа Республики Башкортостан признана единственным потерпевшим в деле по факту совершения мошеннических действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма причиненного материального ущерба составляет 2 860 000 (два миллиона восемьсот шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», при определении размера похищенного имущества суд оценивает его фактическую стоимость на момент совершения преступления.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, вышеуказанным вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Ялаевой А.И., Зосимовой М.В., Бородиной Л.Ф. в причинении истцу материального ущерба в размере 2 860 000 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 2 860 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям,

Истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Ганеевой-Зосимовой ФИО26, Ялаевой ФИО27, Бородиной ФИО28 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ганеевой-Зосимовой ФИО29, Ялаевой ФИО30, Бородиной ФИО31 в пользу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 860 000 рублей.

Взыскать солидарно с Ганеевой-Зосимовой ФИО32, Ялаевой ФИО33, Бородиной ФИО34 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 22 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан              Д.М. Вахитова